Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/760 · K. 2019/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/760 K. 2019/1062

E. 2017/760K. 2019/106226 Aralık 2019
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararcismani zararsağlık kurulu raporumücbir sebeptrafik kaydıevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 23/03/2016 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet tipi aracı ile müvekkili ...' a motosikletin ön kısımları ile çarpması sonucu yaya müvekkili ...' un yaralanmasına neden olduğunu, davalı ...na yapılan müracaatta ile 11.115-TL tazminat ödendiğini, müvekkiline ödenmesi gereken tazminat miktarının aktüer hesap raporunun davalı kurumca gönderilmemesinden dolayı taraflarınca belirlenemediğini, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermemek adına bu davanın açılmak zorunda kalındığını, müvekkiline şimdilik 1.000,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik ve sürekli/ kalıcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/760 Esas KARAR NO : 2019/1062

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 23/03/2016 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet tipi aracı ile müvekkili ...' a motosikletin ön kısımları ile çarpması sonucu yaya müvekkili ...' un yaralanmasına neden olduğunu, davalı ...na yapılan müracaatta ile 11.115-TL tazminat ödendiğini, müvekkiline ödenmesi gereken tazminat miktarının aktüer hesap raporunun davalı kurumca gönderilmemesinden dolayı taraflarınca belirlenemediğini, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermemek adına bu davanın açılmak zorunda kalındığını, müvekkiline şimdilik 1.000,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik ve sürekli/ kalıcı iş gücü kaybına uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince mutad iştigalinden gere kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkili kurum tarafından davacıya ödeme yapıldığını, ek tazminat talebi için başvuru şartdı yerine getirilmeden ikame edilen iş bu davanın usulden reddini, müvekkili ...nın sorumluluğunun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri ve tescilsiz motosikletin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Trafik kaydı, tedavi evrakları, soruşturma dosyası, hasar dosyası, sosyal ekonomik durum araştırma tutanakları ve taraflarca gösterilen diğer deliller toplanmıştır. 01/02/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; ... doğumlu ...'un 23.03.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 syaılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Tablo 1.6 ve Tablo 1.7 ye göre; tüm vücut engellelilik oranının %30.0 (yüzdeotuznoktasıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce kusur ve tazminat tutarının tespiti için alınan 23/08/2019 teslim tarihli heyet raporunda özetle; davacının yaralanması ile neticelenen dava konusu olayda plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen motosiklet sürücüsünün % 25 (yüzde yirmi beş) tali derecede kusurlu olduğu, davacı mağdur yaya ...' un kendi yaralanması ile neticelenen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/205 · K. 2019/1063

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2019/1061

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2019/1057

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2019/210

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2019/1154

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2019/870

3 Ekim 2019