Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nin sahibi olduğu ... Gazetesinin ... günlü nüshasında .... sayfada ... başlığı ile anons verilen ve .... Sayfada ... başlığı ile yayınlanan haksız rekabet içeren haberler nedeniyle davanın açıldığını, davanın tümden reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, kesinleşen karar sebebiyle, olağanüstü kanun yolu olan iade-i muhakeme talebinde bulunulduğu, yapılan yargılamada, öncelikle dosya ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ...a bilirkişi incelemesi için tevdi edildiği, 21.10.2016 tarihli bilirkişi raporunda, davalı haberlerinin, müvekkili için haksız rekabet oluşturduğu, müvekkilinin maddi ve manevi zararını talep edebileceği belirtildiği, ancak zarar hesaplaması yapılmadığı, haksız rekabette manevi tazminat miktarı mahkemenin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/248 Esas KARAR NO: 2020/234 DAVA:Yargılamanın iadesi DAVA TARİHİ:02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nin sahibi olduğu ... Gazetesinin ... günlü nüshasında .... sayfada ... başlığı ile anons verilen ve .... Sayfada ... başlığı ile yayınlanan haksız rekabet içeren haberler nedeniyle davanın açıldığını, davanın tümden reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, kesinleşen karar sebebiyle, olağanüstü kanun yolu olan iade-i muhakeme talebinde bulunulduğu, yapılan yargılamada, öncelikle dosya ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ...a bilirkişi incelemesi için tevdi edildiği, 21.10.2016 tarihli bilirkişi raporunda, davalı haberlerinin, müvekkili için haksız rekabet oluşturduğu, müvekkilinin maddi ve manevi zararını talep edebileceği belirtildiği, ancak zarar hesaplaması yapılmadığı, haksız rekabette manevi tazminat miktarı mahkemenin takdirinde olduğu, maddi tazminat miktarının hesaplanması ise çok kolay, basit bir matematik ile çözülebileceği, ancak mahkemece ne maddi ne de manevi tazminata hükümedildiği, 3 yıl boyunca maddi tazminat yapılması için beklendiği ve nihayet davanın reddine karar verildiği, dosyaya daha önce davanın esası hakkında yapmış oldukları açıklamaları tekrar ederek, dilekçedeki açıklamalar ışığında, bilirkişi raporunun dikkate alınmamış oluşu, maddi tazminat hesabı için 3 yıl beklenmiş olmasına karşın birden farklı yönde karar verilmiş olması ve aynı hususta kesinleşmiş başkaca Yargıtay Kararları olması göz önüne alınarak, iade-i muhakeme talebinin kabulü ile yeni delillere göre dosyanın yeniden muhakeme konusu yapılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini, mahkeme tarafından verilen ve kesinleşen kararın icrasının durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yan işbu aşamada olağanüstü kanun yollarından yargılamanın iadesi yoluna başvurmuş ise de, usule ve kanuna uygun olarak tesis edilen Sayın Mahkemenin kararını karşı söz konusu taleplerin reddinin gerekeceği, HMK. 375.Maddesinde belirtilen bentlerden hiçbirini talebine dayanak olarak gösteremediği, talep dilekçesi dosya münderecatını tekrardan ibaret olduğu, hiçbir talebinin hukuki yada yasal dayanağı bulunmadığı, sırf bu nedenle dahi davacının mesnetsiz taleplerinin reddi gerekeceği, yargılamanın iadesi talebinin reddine, 17.05.2019 tarihli kararın hukuka uygunluğuna karar verilmesine, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2019 Tarih, ... Esas ... Karar Sayılı davasının HMK'nın 375.maddesi gereğince yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Dosyanın safahatı incelendiğinde;...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2019 Tarih, ... Esas ... Karar Sayılı kararı incelendiğinde davanın hak...