Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/463 · K. 2020/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/463 K. 2020/410

E. 2018/463K. 2020/4109 Temmuz 2020
menfi tespiticra takibiveraset ilamıtakibin durdurulmasıicranın durdurulmasıhacizdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibini başlattığını, takibe konu olan bonoların bedelinin yetkili hamile mevcut ödeme günlerinde elden ödendiğini, karşılıklı güven duygusu ve müvekkilinin ticari tecrübesizliği sebebiyle senetlerini geri almadığını, davalının borcun tahsiline çalışmış olmasından dolayı iş bu davayı tedbir talepli olarak açtığını ve icranın durdurulmasını talep ettiklerinden bahisle davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, takibe konu edilen senedin ödenmiş olması nedeniyle hükümsüz kaldığının tespitine ve icra müdürlüğünde açılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/463 Esas KARAR NO: 2020/410

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibini başlattığını, takibe konu olan bonoların bedelinin yetkili hamile mevcut ödeme günlerinde elden ödendiğini, karşılıklı güven duygusu ve müvekkilinin ticari tecrübesizliği sebebiyle senetlerini geri almadığını, davalının borcun tahsiline çalışmış olmasından dolayı iş bu davayı tedbir talepli olarak açtığını ve icranın durdurulmasını talep ettiklerinden bahisle davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, takibe konu edilen senedin ödenmiş olması nedeniyle hükümsüz kaldığının tespitine ve icra müdürlüğünde açılan takibin durdurulmasına karar verilmesini ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi 14/04/2015 tarihli ve ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik kararını vermiş ve dava dosyası tevzien mahkememize gelmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun olarak 18/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davaya cevap vermedikleri, duruşmalara katılmadıkları anlaşılmış, davayı inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası incelendiğinde, 01/09/2012 ödeme tarihli ve 7.500,00 TL bedelli, 20/09/2012 ödeme tarihli ve 7.500,00 TL bedelli, 15/08/2012 ödeme tarihli ve 7.325,00 TL bedelli üç adet bononun tahsili için davalı tarafından 07/01/2015 tarihinde davacı hakkında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya içine alınan davalı ... ye ait nüfus kayıt örneğinde 15/07/2016 tarihinde dava açıldıktan sonra vefat ettiği anlaşılmış olup , mahkememizce yapılan 05/06/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline veraset belgesini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Ancak davacı vekili kesin sürenin sonuçlarının ihtar edilmesine rağmen , ara kararın gereğine yerine getirmemiştir. Mahkememizce verilen 12/10/2017 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı ile; dava açıldıktan sonra davalının vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına davanın yöneltilmesi gerekmektedir.Ancak davacı tarafça verilen kesin süreye rağmen istenen veraset belgesi ibraz edilmemiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır. HMK nun 114/1-d açıklanan taraf ve dava ehliyeti koşulu yerine getirilmemiştir.Bu nedenle HMK 115 maddesi gereğince dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 12/10/2017 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliyesi 16. Hukuk Dairesinin' nin 07/05/2018 tarih, 2018/263 Esas, 2018/1091 sayılı kararı ile kaldırılmış, dava mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2020/565

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2020/211

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2020/194

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2020/394

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 · K. 2020/392

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2020/210

24 Haziran 2020