E. 2017/677 K. 2019/1099

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/677 KARAR NO : 2019/1099

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine istinaden iş bu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme şartlarını yerine getirmeyen borçlunun sözleşmenin feshedildiğinin ...1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borçluların borcunu ödemesini istediklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 7.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 23/07/2015 tarihi itibarıyla 1.588.933,01.TL. üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, dava dışı borçlu şirket tarafından takibin açıldığı tarihten sonra dosyaya toplam 529.415,15.TL. tahsilat yapıldığını başkaca tahsilat yapılmadığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraf Davaya Cevabında : Davalının mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu sözleşmede kefil sıfatını haiz olduğunu, bu nedenle kredi sözleşmesinin asıl tarafı olan ... Tic. Ltd .Şti'nin bu borcu ödeyemeyeceğine dair kesin bir aciz belgesi alınmadan müvekkiline karşı takip yapılamayacağını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 590.maddesi gereğince borçlunun iflası sebebiyle asıl borç daha önce muaccel olsa bile, belirlenen vadeden önce kefile karşı takip yapılamayacağını, bütün kefalet türlerinde kefil, ayni güvence karşılığında hakimden, mevcut rehinler paraya çevrilinceye ve borclu aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi alınıncaya veya konkordato kararına kadar kendisine karşı yöneltilen takibin durdurulmasına karar verilmesini isteyebileceğini, ayrıca müvekkilinin bu sözleşmeyi imzalarken evli olduğunu, herhangi bir ayrılık veya yasal olarak ayrı yaşama durumu yaşamadığını, bu nedenle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olabilmesi için eşirin rızası gerektiğini, eşinin muvafakati alınmadığı için ortada geçerli bir sözleşme bulunmadığını, takibe dayanak gösterilen sözleşmenin mevzuata aykırı olarak düzenlenen geçersiz bir sözleşme olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 583.maddeye göre kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde ya...