DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili bankaya tevdi edilen 4.555.000 USD bedelli, düzenleyenleri ..., ... ..., ... ..., ... San. Ve Tic. A.Ş, ... San. Ve Tic. A.Ş olan Lehtarı ... A.S olan bononun müvekkili banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389. Maddesi uyarınca senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , TTKnın 651 ve devamı maddelerine göre göre açılmış bir bono iptali davasıdır. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile 1. İlanın 10/12/2019 , 2. İlanın 18/12/2019, 3.ilanın 26/12/2019 tarihlerinde yapıldığı, yasal 3 aylık ilan süresinin dolduğu görüldü. Mahkememizce,davacının davaya konu bononun ziyana uğradığına dair verdiği...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2020/230 DAVA : Bono İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili bankaya tevdi edilen 4.555.000 USD bedelli, düzenleyenleri ..., ... ..., ... ..., ... San. Ve Tic. A.Ş, ... San. Ve Tic. A.Ş olan Lehtarı ... A.S olan bononun müvekkili banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389. Maddesi uyarınca senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , TTKnın 651 ve devamı maddelerine göre göre açılmış bir bono iptali davasıdır. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile 1. İlanın 10/12/2019 , 2. İlanın 18/12/2019, 3.ilanın 26/12/2019 tarihlerinde yapıldığı, yasal 3 aylık ilan süresinin dolduğu görüldü. Mahkememizce,davacının davaya konu bononun ziyana uğradığına dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu bononun iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;. 1-Davacının davasının kabülü ile ; Lehtarı ... A.S. olan, tanzim tarihi, vade tarihi ve düzenleme yeri olmayan, düzenleyenleri ..., ... ..., ... ..., ... San ve Tic Aş , ... San ve Tic Aş olan açık senet niteliğinde, rakam ile 4.550.000-USD bedelli, yazı ile DÖRTMİLYONBEŞYÜZELLİBEŞBİN Amerikan Doları bedelli senedin zayi nedeni iptaline, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra senet üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, 5-Bu dava sebebiyle 54,40 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 44,40TL karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik alınan 10,00TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Taraf vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2020
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Katip ... e-imzalıdır