Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere müvekkilİ ... Şubesine verilen, borçlusu ... olan tanzim tarihi 11/03/2018 vade tarihi 28/12/2019, 17.868,00.-TL lik senedin kaybolduğuna ilişkin tutanak örneğini sunduklarını, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 16/07/2020 tarih ..., 24/07/2020, 04/08/2020, ... tarih ve sayılı nüshalarında senet yaprakları ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Mahkememizce,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/184 Esas KARAR NO : 2020/643 DAVA : Bono İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere müvekkilİ ... Şubesine verilen, borçlusu ... olan tanzim tarihi 11/03/2018 vade tarihi 28/12/2019, 17.868,00.-TL lik senedin kaybolduğuna ilişkin tutanak örneğini sunduklarını, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 16/07/2020 tarih ..., 24/07/2020, 04/08/2020, ... tarih ve sayılı nüshalarında senet yaprakları ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Mahkememizce, davacının davaya konu senet elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu senedin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; keşidecisi ..., lehtarı ... A.Ş olan 11/03/2018 düzenleme tarihli, 28/12/2019 vade tarihli 17.868 TL bedelli bononun zayi olması nedeni ile iptaline, 2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.. 09/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır