Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1233 · K. 2020/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1233 K. 2020/23

E. 2016/1233K. 2020/2316 Ocak 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyetkiye itiraziptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ---------- alt yapı işlerinin yapılması amacıyla davalının ------- ayında -------- Mevkiindeki atık su ve içme suyu hattının yapımı için hafriyat boru döşeme ve bağlantı işlerinin yapımının üstelendiğini, işlerin yapımında götürü usulde yapıldığını, karşılığında davalıya ----ay içinde ----adet fatura tanzim edildiğini, faturaların toplam bedelinin -------TL olduğunu, faturalara karşılık davalı tarafından --------- TL ödeme yapıldığını, davalının --------- TL bakiye borcunun bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen sonuç alınamadığını, davalının--------alt yapım işini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1233 Esas KARAR NO:2020/23 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ---------- alt yapı işlerinin yapılması amacıyla davalının ------- ayında -------- Mevkiindeki atık su ve içme suyu hattının yapımı için hafriyat boru döşeme ve bağlantı işlerinin yapımının üstelendiğini, işlerin yapımında götürü usulde yapıldığını, karşılığında davalıya ----ay içinde ----adet fatura tanzim edildiğini, faturaların toplam bedelinin -------TL olduğunu, faturalara karşılık davalı tarafından --------- TL ödeme yapıldığını, davalının --------- TL bakiye borcunun bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen sonuç alınamadığını, davalının--------alt yapım işini üstlenen ana firmanın------------- yüklü miktarda alacağının olduğunu, dava dışı şirketin henüz davalıya projenin yapımından elde ettiği hakedişlerin tamamının ödenmediğini,------- tarihinde -------- İcra Müdürlüğünün --------E sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan icra takibine, borç ve yetki itirazında bulunduğunu, bunun üzerine yetki itirazının kabul edilerek icra dosyasının yetkili icra dairesi olan -------- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesiyle ------- tarihinde ----------İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyası borç itirazında bulunulduğunu, davalının itirazlarının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının kabul edilmediğini, müvekkilinin davacıya ait bir kısım hafriyat ve nakliye işlerini yaptığını, karşılığında iş bu işlerde kullanılan mazotun tamamının verildiğini, davalı tankerleri ile davaya ait makinelere mazot verildiğini, söz konusu mazot bedellerinin yapılacak hesaptan düşülmesi gerektiğini, davacının bu yönde bir açıklama yapmadığını, verilen mazot miktarının bir kısmı için belge alındığını, dava dilekçesinde ileri sürülen faturaları kabul etmediğini, faturaların işin seyri sırasında gerçeğe aykırı kesildiğini, faturaların içeriğini kontrol etme şanslarının bulunmadığını, işin niteliği, yapılan işin miktarı, bedeli ve işin sonunda yapılacak hesaplama ve kesin hesap ve mutabakatla olacağını, bu nedenle faturalar ile alacak borç ilişkisinin yapılmadığını, davacının ayrıca vermiş bulunduğu zararların da bedelini düşmediğini, hafriyat sırasında kopan kabloların olduğunu, bunlarında cezalarının ödenmediğini, yine davacı personeline verilen yemek bedellerinin ödenmediğini ve diğer kesintilerin düşülmediğini, davacının davasının haksız olduğunu, taraflar arasında yapılacak kesin hesap, dava dışı ----------- ile müvekkili arasında yapılacak kesin hesap ile ortaya çıkacağını, teknik bilgi ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1259 · K. 2020/474

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2020/493

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/222 · K. 2020/129

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/320 · K. 2019/1205

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2021/135

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1035 · K. 2018/1270

31 Aralık 2018