DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------tarihinde keşide edilen --------- miktarlı çekin müvekkili şirket tarafından ciro edildiğini, davalı tarafça çekin karşılıksız kaldığı gerekçesiyle çek bedelinin müvekkilinden tahsilini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin--- davalıya --- tarihinde --- ödeme yapıldığını, çek bedelinin ---sinin banka tarafından davalıya ödendiğinin müvekkilinden gizlendiğini, aslında çekin ----- karşılıksız kaldığını ancak buna karşın müvekkilinden --- fazla tahsil edildiğini, davalının fazla tahsil edilen bedeli ödememesi üzerine ----- İcra Dairesinin ----------- sayılı takip dosyasımn yetkisizlik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/222 Esas KARAR NO : 2020/129 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------tarihinde keşide edilen --------- miktarlı çekin müvekkili şirket tarafından ciro edildiğini, davalı tarafça çekin karşılıksız kaldığı gerekçesiyle çek bedelinin müvekkilinden tahsilini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin--- davalıya --- tarihinde --- ödeme yapıldığını, çek bedelinin ---sinin banka tarafından davalıya ödendiğinin müvekkilinden gizlendiğini, aslında çekin ----- karşılıksız kaldığını ancak buna karşın müvekkilinden --- fazla tahsil edildiğini, davalının fazla tahsil edilen bedeli ödememesi üzerine ----- İcra Dairesinin ----------- sayılı takip dosyasımn yetkisizlik üzerine gönderilen) ------ esas dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafça------- tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, ayrıca davalının ------İcra Müdürlüğünün ----- E. sayılı dosyasıyla müvekkili şirketin dava dışı ikinci bir çeki için de icra takibi başlattığını, bu takipte de -------TL tahsil edilmesine rağmen tüm çek bedelinin takibe konu edildiğini, bu hususun takip dosyasındaki çek suretinden de anlaşıldığını, yapılan ödemenin düşürülmesine ilişkin talepleri doğrultusunda icra müdürlüğünce çıkarılan muhtıraya davalının cevap vermediği, bu dosyada-------- İcra Müdürlüğü tarafından tahsil edilen çek bedeli düşürülerek kapak hesabı çıkarıldığını, davalının iyiniyetle hareket etmediğini belirterek,----- tarihinde keşide edilen ------ çekin ---karşılıksız kalmasına rağmen,--- edilmesi sebebiyle ----------tutarında fazla ödeme yapıldığını belirterek ödeme emrine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği hususların çoğunun doğru olduğunu ancak ilgili çek fotokopisinde bankaya ibraz edilen ve karşılıksız çıkan çeke dair bankanın sorumlu olduğu tutarın takas sitemi çerçevesinde ödenmediğine dair hususun bankaca çekin arka yüzüne yazıldığını, bu nedenle çek bedelinin tamamı üzerinden davacı şirket ve diğer cirantalar aleyhine takip başlatıldığını, davacının dilekçesinde belirtilen ----- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasıyla gönderilen muhtıranın davacı tarafça zımnen kabul edildiğini, davacının müvekkili şirkettin alacaklı olduğu-----İcra Müdürlüğünün ----- E. sayılı dosyasında dosya borcuna mahsuben tek bir ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin hesabına ---tarihinde------- TL ödeme yapıldığını, devamında bu dosyadaki tüm hacizlerin kaldırıldığını ancak davacının başkaca bir ödeme yapmadığını, banka tarafından ödenen sorumluluk tutarının icra borcundan düşüldüğünü, davanın reddin...