DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla,müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarının ... alan adında kullanıldığı, ... ve ... internet sitelerinde müvekkilinin ... markasını taşıyan taklit ve kalitesiz ürünlerin satışa sunulduğunu,müvekkilinin internet sitesinden alınan görsellerin davalılara ait internet sitelerinde kullanılarak tüketicilerin yanıltıldığını, tüketicilerin belirli meblağlarda orijinal olduğu düşüncesiyle satın aldıkları ürünlerin yerine teslim edilen ürünlerin taklit olduğunu, söz konusu alan adlarının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/85 Esas KARAR NO : 2019/435
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla,müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarının ... alan adında kullanıldığı, ... ve ... internet sitelerinde müvekkilinin ... markasını taşıyan taklit ve kalitesiz ürünlerin satışa sunulduğunu,müvekkilinin internet sitesinden alınan görsellerin davalılara ait internet sitelerinde kullanılarak tüketicilerin yanıltıldığını, tüketicilerin belirli meblağlarda orijinal olduğu düşüncesiyle satın aldıkları ürünlerin yerine teslim edilen ürünlerin taklit olduğunu, söz konusu alan adlarının whois bilgileri incelendiğinde alan adı tescil sahibinin davalılardan ... olduğu, internet sitesi üzerinden yapılan ürün satışları karşılığında gönderilen faturaların davalı ... HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. adına hazırlandığını,oluşturulan ürün siparişine ilişkin kargo fişinde ise gönderici adının davalı .../... olarak yazıldığını, ortaya çıkan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumu gözetilerek ... ile ... internet sitelerinin erişiminin engellenmesini, ürünlerin yurt içinde ve yurtdışında satışa sunulmasının önlenilmesini, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine müteakip masrafları davalılara ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasını, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile ürünlerin imhasına ilişkin masrafların ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafın davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .../... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının marka isminin kullanılmasının, taklit/kalitesiz ürünlerin satışa sunulması veya üretilmesi ile davaya konu ... ve ... internet sitelerin davacının markasıyla ilgili ticari faaliyetleriyle müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, sadece taşımacılık faaliyeti sürdüren müvekkiline yöneltilen davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkilinin uzun yıllardan beri taşımacılık işi yaptığını, davaya konu ürünleri ... ile gönderici ... Ltd Şti'den kargo yapılmak üzere teslim alarak ... Kargo acentasına teslim etme faaliyetinde bulunduğunu, sadece taşımacılık hizmetine aracılık ettiğini,kargo taşımacılığı konusunda aralarında sözleşmelerin bulunduğunu, bu konuda her iki davalıya kesilen makbuzların mevcut olduğunu, davaya konu ürünlerin üretimi, satışı, ithalatı, ihracatı, taklit olup olmadığı hususlarında müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını ve bu olay ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan etmiştir. Davalı ... LTD ŞTİ'ne ...