Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/700 · K. 2019/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/700 K. 2019/239

E. 2017/700K. 2019/23921 Mayıs 2019
haksız rekabetbilirkişi incelemesimarka hakkıbilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tanınmış ... markasına davalı yanca marka hakkının ihlali ve haksız rekabet yaratacak şekilde tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, tedbir ve dava dilekçesinin 12.sayfasında belirtilen sitelere ve uzantılarına erişimin sürekli olarak engellenmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davacının tanınmış ... markasına davalı yanca marka hakkının ihlali ve haksız rekabet yaratacak şekilde tecavüz edildiğinin tespiti,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/700 Esas KARAR NO : 2019/239

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tanınmış ... markasına davalı yanca marka hakkının ihlali ve haksız rekabet yaratacak şekilde tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, tedbir ve dava dilekçesinin 12.sayfasında belirtilen sitelere ve uzantılarına erişimin sürekli olarak engellenmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davacının tanınmış ... markasına davalı yanca marka hakkının ihlali ve haksız rekabet yaratacak şekilde tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, davalı yanca kullanılan sitelere ve uzantılarından ... ibaresinin çıkarılması, mümkün olmazsa erişimin engellenmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilan edilmesi taleplerine ilişkindir. Davacı yanca sunulan marka tescil belgeleri ve TPMK'dan celp edilen tescil belgeleri incelendiğinde; TPMK da ... ve ... no ile tescil ettirilmiş olan "... ibareli markanın TANINMIŞ MARKA olduğu ve 17.9.1997 yılından beri tanınmış marka olararak kabul edildiği, davacının "... " esas unsurlu seri markaların (20 değişik sınıfta 01,02,03,04,05,06,07,11,14,16,17,19,20,21,35,37,38,41,42) da sahibi olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ... tanınmış markasını kaksız ve hukuka aykırı olarak kullanmakta olduğu tespit edildiği iddiası ile davacı yan tarafından ... 48. Noterliğin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiği, Gerek davacı yanca görselleri sunulan kullanımlar gerek mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davacı ve davalı arasında herhangi bir lisans yada hukuki kullanıma esas sözleşme bulunmadığı halde davalının ..., ... ve birçok internet sitesinde "..." MARKASINI KULLANDIĞI, KENDİNİ ... YETKİLİ SERVİS OLARAK TANITTIĞI, işyerinin tabelasında kendi ticaret unvanı yanında dikkat çekici bir şekilde "..." markasını kullandığı, bu durumda markanın ticari dürüst kullanım dışı bir kullanım olduğu zira tüketicinin davalı tabelasını bu hali ile gördüğünde ... yetkili tamir servisi izlenimi uyandırdığı anlaşılmıştır. Bir markanın tanınmış marka olarak belirlenmesi için WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) tarafından bazı kriterler belirlenmiştir. WIPO'nun Tanınmış Marka Uzmanları Komitesi'nce tespit edilen ölçütler şunlardır: Markanın kullanıldığı coğrafi alan, kapsam ve süreç, markanın tanıtılmasının, reklam da dahil olmak üzere, ulaştığı coğrafi alan, kapsam ve süreç ile markanın fuar ve sergilerdeki konumu, markanın ulaştığı ün, markanın yerel ve uluslararası alanda tcscil edildiği kapsam, markanın dünyada ve yerel münhasır tescilleri,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2019/273

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/85 · K. 2019/435

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2019/359

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2019/297

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2019/228

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2019/249

8 Ekim 2019