Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/12/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkilinin...... -... adı ile davalılardan ...'ndan 2008 yılı defter kayıtlarına geçmiş 03/03/2008'den 31/03/2008 tarihine kadar 332.435,50-TL'lık mal aldığını, 05/05/2008 'den 24/05/2008'e kadar 8 adet fatura ile 268.290,11-TL lik mal sattığını yine davalılardan ...... Boyaya 2.336,99-TL'lik mal sattığını, davalı ... ...... ...... Boyaya borçlu olduğunu bildirerek davacı yandan hatır çeki istediini, verilen çekler ... tarafından ciro edildiğini, bu hatır senetlerinin davacı tarafından kayıtlarına alınmadığını, davacının hatır senedi olarak verdiği senetlerin toplam değerinin 265.000-TL mertebesinde olduğunu, bu hatır senetlerinin davalılardan ... tarafından kendi borcuna karşılık olarak davalılardan ...... Boyaya...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2020/255
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2009 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/06/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/12/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkilinin...... -... adı ile davalılardan ...'ndan 2008 yılı defter kayıtlarına geçmiş 03/03/2008'den 31/03/2008 tarihine kadar 332.435,50-TL'lık mal aldığını, 05/05/2008 'den 24/05/2008'e kadar 8 adet fatura ile 268.290,11-TL lik mal sattığını yine davalılardan ...... Boyaya 2.336,99-TL'lik mal sattığını, davalı ... ...... ...... Boyaya borçlu olduğunu bildirerek davacı yandan hatır çeki istediini, verilen çekler ... tarafından ciro edildiğini, bu hatır senetlerinin davacı tarafından kayıtlarına alınmadığını, davacının hatır senedi olarak verdiği senetlerin toplam değerinin 265.000-TL mertebesinde olduğunu, bu hatır senetlerinin davalılardan ... tarafından kendi borcuna karşılık olarak davalılardan ...... Boyaya verildiğini, bu senetlerin toplamının 65.750-TL olduğunu, ayrıca ...'nun kendi cirosunu taşıyan senetleri de ...... Boyaya verdiğini, bunların da toplam tutarının 287.000-TL olduğunu, buna göre sonuç olarak ... çekleri, toplamının 265.000-TL, ...... çekleri toplanın 65.750-TL, ... çek ve senetleri toplamının 287.000-TL olduğunu, ...... Boyaya toplantı için gidildiğinde, davacıdan hem kendi çekleri için hem de ... senetlerine karşılık teminat verilmesininin ya da malvarlığı devri suretiyle borçların kapatılması istendiğini, davacı yanın gösterdiği taşınmazın ...... Boya yetkilileri tarafından 600.000-TL'ye sayılmak istendiğini, rayiç değerin çok altında olan bu teklife müvekkilinin olumlu yanıt vermediğini, daha sonraki görüşmelerde bu taşınmazın 700.000-TL'ye sayılması konusunda mutabakata varıldığını, böylece toplam 617.750-TL borcun kapanması noktasında uzlaşıldığını, ancak taşınmazın 600.000-TL bedelle ve asla tahsil olunmayan bir para ile devredildiğini, bu surette 617.500-TL borcun kapatıldığını, satıştan sonra ilk çek olan 15/05/2008 vadeli 30.000-TL'lik çekin ...'a iade edildiğini, daha sonra .../ ...... Ticaretin 3.6/10.6/3.7/12.7.2008 tarihli senetlerinin ( toplam 110.000-TL) iade edildiğini, ancak sonraki senetlerin iade edilmediğini, bundan sonra ...... Boya'nın karşığılı alındığı halde iade edilmeyen tüm çek ve senetleri için farklı dosyalarla sadece davacıya ve ......'a takip başlatmış ...nu ise takipte dikkate alınmadığını, davacının mallarının haczedildiğini, takibi başlatan şirketle görüşüldüğünde, başkaca borçlar nedeniyle taşınmazın unutulması gerektiğini, taşınmazların icra yoluyla satılmasından korkan davacı yanın 25/12/2008 tarihli protokolü akdemek durumunda kaldığını, bu protokol ile farklı taşınmazların devrinin taahhüt edildiğini, bu anlaşmadan sonra taşınmazları ...... Boyaya devredildiğini belirterek, ilişkiye esas ve davacı ve kyınbiraderi ......