DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi KARŞI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/08/2011 KARŞI DAVA TARİHİ: 02/11/2011 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi davası ile davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin--- tarih ve--- numaralı tasarım tescil belgesine bağlanan --- isimli endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, bu tasarımı taşıyan tüm ürünlerin imali, alım satımı, ithali, ihracı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, mezkur tasarımları yenilik vasfını etkilemeyen yasal süre içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/227 Esas KARAR NO : 2019/349 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi KARŞI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/08/2011 KARŞI DAVA TARİHİ: 02/11/2011 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi davası ile davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin--- tarih ve--- numaralı tasarım tescil belgesine bağlanan --- isimli endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, bu tasarımı taşıyan tüm ürünlerin imali, alım satımı, ithali, ihracı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, mezkur tasarımları yenilik vasfını etkilemeyen yasal süre içerisinde kamuya sunarak yenilikçi yapısı ve tasarımlarının çizgisi ile iş bu tasarımının da kuruluşuyla özdeşleştiğini, söz konusu tasarımın 554 sayılı KHK ve TTK'nun amir hükümlerine göre de çifte koruma altında olduğunu, davalı şirketin ise müvekkiline ait tescilli tasarımın birebir aynısının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin imalatını ve ticaretini yaptığını, bu tasarımı ürünlerde kullandığını, bu durumun Ümraniye -.Sulh Hukuk Mahkemesinin --- D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitine müteakip alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, giderilmesine ve önlenmesine, davalı şirketin haksız ve kanunsuz bir şekilde imal ettiği ve/veya ettirdiği, ithalatını, satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiği ve müvekkili şirketin tescilli tasarımının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan taklit ve tecavüz mahsulü ürünlere el konulmasına, toplanmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP ve KARŞI İSTEM / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin dava konusu yapılan tasarımının 554 sayılı KHK kapsamında korunan tasarımların haiz olması gereken vasıfları taşımadığını, bu bahisle söz konusu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli olarak davacı şirket aleyhine açılmış olan Antalya /.Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile görülen davada işbu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesinin talep edildiğini, yargılamanın halen devam ettiğini, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin mobilya sektörünün aksesuar bölümüne hizmet verdiğini, profil sarma için- folyolar, vakum ve membran pres için - folyolar,-- kenar bantları ve--- yüzey folyoların satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davacının tescilli deseninin üretimin yapmadığını, söz konusu deseni --- isimli firmadan itha...