DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/05/2015 tarihinde... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevirimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumların yapıldığını,fatura bedellerinin ödenmemesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/844 Esas KARAR NO : 2020/282
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/05/2015 tarihinde... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevirimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumların yapıldığını,fatura bedellerinin ödenmemesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10,95 Euro fatura alacağı, 12,52 Euro işlemiş faiz ve 3,000,00 Euro cezai şart olmak üzere toplam 3.023,47 Euro üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi ve davacı tarafından dava konusu hizmetin verilip verilmediğinin tespit edilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyeti kök ve ek raporunda özetle; taraflara ait 2016-2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerin gerekli açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin defterlerine göre davalı şirketle ilişkisinin takibe konu edilen 18/07/2016 tarihli ve 10,95 Eur bedelli faturadan kaynaklandığı ve bu fatura dışında başka bir kayıt olmadığı, ticari ilişkinin söz edilen takip konusu fatura ile sınırlı kaldığı, davalı şirket defterlerinde ise davacı şirket ile herhangi bir kayıt ve işlemin bulunmadığı belirlenmiş, teknik incelemede ise davacı şirket yetkililerinin gerekli bilgileri, kullanıcı adı ve şifreleri, linkleri davalı şirkete gönderdiği, aktivasyon ile ilgili hatırlatmalarda bulunduğu, davalı şirket tarafından istenilen değişiklikleri yapmaya çalıştıkları, sözleşme konusu hizmeti yerine getirdiği yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dava konus...