DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete gümrük hizmeti vermiş olduğunu davalı vekilinin icra takibine yapmış olduğu itirazda ticari ilişkinin varlığına itiraz etmediğini, müvekkili şirketin gümrük hizmeti verirken davalı şirket adına yapılan ödemeleri dekont olarak düzenlendiğini, verilen hizmetlere ilişkin evrakların dava dilekçesi ekinde yer aldığını, davalı vekilinin icra takibine itiraz dilekçesin hiçbir gerekçeye yer vermediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 10.486,32 TL alacaklı olmasına karşın davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1143 KARAR NO : 2019/1019
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete gümrük hizmeti vermiş olduğunu davalı vekilinin icra takibine yapmış olduğu itirazda ticari ilişkinin varlığına itiraz etmediğini, müvekkili şirketin gümrük hizmeti verirken davalı şirket adına yapılan ödemeleri dekont olarak düzenlendiğini, verilen hizmetlere ilişkin evrakların dava dilekçesi ekinde yer aldığını, davalı vekilinin icra takibine itiraz dilekçesin hiçbir gerekçeye yer vermediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 10.486,32 TL alacaklı olmasına karşın davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini bu nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini ve borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağınınDava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.486,32 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 27/08/2019 tarihli raporunda; davacı firmanın davalı firma tarafından Büyükçekmece ..... Noterliğinin ..... yevmiye nolu 04/12/2014 tarihli vekalet ile yetkilendirildiği, dosyaya sunulu gümrük beyannamelerinde anlaşıldığı üzere davacının anılan vekale...