E. 2017/696 K. 2019/1197

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2019/1197

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili davacı ile davalı ... arasında yapılan 22/09/2011 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve Borçlanma Sözleşmesiyle davaya konu ... ili, ... ilçesi, ....mah., ... ada, .... parselde kayıtlı, .... Blok ... Kat, 60 bağımsız bölüm nolu mesken nitelikli gayrimenkulün 1.050.000,00 TL bedelle davacı tarafından satın alındığını ve tapuda tescilinin yapıldığını, satış bede- linin tümünün - bir kısmı (550.000,00 TL ) peşin kalan kısmını da .... Şube- si'nden kredi çekmek suretiyle- davalıya ödendiğini, 2012 yılı Ocak ayında teslim alınıp kullanılmaya başlanan dava konusu gayrimenkulün tavanının aktığını, su sızıntıları nedeniyle kabarma ve dökül- meler oluştuğunu, bina yapımında eksik, niteliksiz, yetersiz ve bozuk malzeme kullanıldığını , HMK 400. Maddesi uyarınca yapılan delil tespiti neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda ayıp ve eksik- liklerin tespit edildiğini, davalı şirketin yargılama aşamasında malvarlığını eksiltme ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan davalıların malvarlığına alacağa yeter miktarda teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı vazedilmesini, müvekkilinin taşınmazdaki eksik ve ayıplar sebebiyle sürekli olarak masraf yapmak zorunda kaldığı sabit olduğundan tüm eksik ve ayıplar nedeni ile yapılan mas- raflara bağlı oluşan zarara karşılık 28.600,00 TLnin ve ayıp oranında yapılacak bedel indiriminden kaynaklanan 21.400,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren 3095 s.k. gereğince işleyecek %13,5 ora- nında yasal ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... LTd. Şti vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyan- larında özetle, dava konusu gayrimenkulün 22/09/2011 tarihinde davacıya satıldığını, davanın 22/09/ 2016 tarihinde zamanaşımına uğradığını, her ne kadar davacı 16/04/2016 tarihinde delil tespiti için başvurmuş ise de bu işlemin zamanaşımı süresini kesmeyeceğini, 22/09/2011 tarihli sözleşmenin teslim işlemlerine ilişkin 11/4 md gereğince davacının objektif bakımdan oturmaya engel teşkil etme- yecek nitelikteki eksik ve kusurların varlığını ileri sürerek bağımsız bölümü teslim almaktan kaçına- mayacağını, teslim tutanağında karşılıklı olarak kabul edilen eksik ve kusurların satıcı tarafından bedelsiz olarak giderileceğini, belirtilen eksikliklerin kabul edilmiş sayılacağını ,başkaca her hangi bir değişiklik ve ilave istenemeyeceğini ,hak ve alacak talebinde bulunamayacağını , davacının dava ko- nusu gayrimenkulü kontrol edip inceleyerek teslim aldığını, davaya konu iddialara dayanar...