Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketinden müvekkil şirket olarak Sayaç ID No: .../ Abone No: ... ile hizmet aldığını, Nisan 2012 / Ocak 2015 dönemleri arasındaki faturalardan kayıp bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız tahsilat yapıldığını ve elektrik bedeli tutarı üzerinden %2 oranında hesaplanması gereken TRT payı, elektrik bedeli ve kayıp bedeli toplamı üzerinden %2 oranında hesaplanarak faturalar düzenlendiğini ve haksız tahsilat yapıldığını, haksız tahsilat yapılan tutarlar; dağıtım bedeli 4.867,41 TL / sayaç okuma bedeli: 14,96 TL iletim bedeli: 1.351,92 TL kayıp bedeli: 6.007,75 TL fazla tahsil edilen TRT katkı payı tutar: 120,13 TL toplam 12.121,91 TL toplam bedelin ödemelerin yapılmış olduğu tarihlerinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/193 KARAR NO : 2018/1025 BİRLEŞEN İST. 5 ASL.TİC. MAH.'nin 2015/10863 E. SAYILI DOSYASI; ASIL DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/02/2015 BİRLEŞEN DAVA : Alacak B.DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketinden müvekkil şirket olarak Sayaç ID No: .../ Abone No: ... ile hizmet aldığını, Nisan 2012 / Ocak 2015 dönemleri arasındaki faturalardan kayıp bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız tahsilat yapıldığını ve elektrik bedeli tutarı üzerinden %2 oranında hesaplanması gereken TRT payı, elektrik bedeli ve kayıp bedeli toplamı üzerinden %2 oranında hesaplanarak faturalar düzenlendiğini ve haksız tahsilat yapıldığını, haksız tahsilat yapılan tutarlar; dağıtım bedeli 4.867,41 TL / sayaç okuma bedeli: 14,96 TL iletim bedeli: 1.351,92 TL kayıp bedeli: 6.007,75 TL fazla tahsil edilen TRT katkı payı tutar: 120,13 TL toplam 12.121,91 TL toplam bedelin ödemelerin yapılmış olduğu tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile beraber hesaplanacak yasal tutarın iadesini, haksız olarak tahsil edilen tutarların idaesi için açmış olduğu dava süreci ile ilgili tüm masraf, harç, vs. Giderlerin davalıdan tahsil edilmesi ve şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay kararlarının yerel mahkemeleri bağlayıcı bir niteliği olmamakla birlikte, aksi yönde birçok Yargıtay kararı bulunduğundan kayıp - kaçak bedeli, EPDK'nin kurul eliyle almış olduğu kararla uygulamaya konulduğundan ve söz konusu EPDK kararına, iptal edilmedikçe elektrik piyasasındaki tüm şirketler ile aboneler uymakla yükümlü olduğundan bir an için kayıp-kaçak bedeli ve sair bedellerin tahsilinin EPDK kararı gereği yasal zorunluluk olduğu kabul edilmese dahi davacı, elektrik tedarikçisini seçme hakkına sahip bir serbest tüketici olarak müvekkil ile yaptığı elektrik satış sözleşmesi çerçevesinde, dava konusu bedelleri ödemeyi üstlendiğinden özel hukuk hükümlerine tabi bu sözleşme, taraflarca serbestçe müzakere edilerek akdedildiğinden ve basiretli tacir olan davacı kayıp-kaçak bedellerini ödemeyi kabul ettiğini, davacının iddiaları sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olmakla birlikte davacı KK bedellerini ödeyeceğini sözleşmeyle önceden bildiğinden ve müvekkil bu bedelleri dağıtım şirketine aktardığını, zamanaşımı süresi dolduğundan sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığını, davacı dava konusu faturalara itiraz etmeyip ticari defterlerine de kaydedip ödediğinden faturaları kabul etmiş sayılacağından davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1086 Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 13/11/2015 tarihinde birleştirilmesine ka...