E. 2016/539 K. 2019/740

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/539 Esas KARAR NO : 2019/740

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 06/06/2016

KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2016 tarih, ... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle süresinde verilen gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... parsel 16/05/2014 tarih ... yevmiye nolu 242.000 TL bedelli davalı ... lehine tesis edilen ve diğer davalı ...'ya muvazaalı olarak temlik edilen ipoteğin fekki ve ipoteğin devredilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, diğer davalılar tarafından işleme konulan lehdarı ... olan senetlerin bedelsiz olduğunun tespiti ile, diğer davaılılar .... ve ... tarafından Büyükçekmece ...İcra Müd...E.sayılı dosyası, İstanbul ...İcra Müd... E. .... E.sayılı dosyalara konu senetlerin bedelsizliğine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, davalı ... tarafından hile yolu ile müvekkilinden tahsil edilen 50.000,00.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının kötü niyetli olarak icra işlemlerini sürüncemede bırakmak amacında olduğunu, kendilerinin iyi niyetli hamil konumunda bulunduklarını, lehtar ile ciranta arasındaki ilişkiden senedi elinde bulunduran hamilin ayrı tutulduğunu, ikisi arasındaki defilerin yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğinu, Yargıtay'ın kararlarının bu yönde olduğunu, kendisinin .... ili, .... ilçesi, .... ...marketi adı altında kasaplık yaptığını, diğer borçlu ...'ün .... restoranta et satışında bulunduğunu, alacaklarına karşılık kendisine davaya konu senetlerin verildiğini, İstanbul ....İcra Dairesinde icra takibine başlandığını, davacının ihale yapıldıktan sonra davalar açtığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; ...'ün dava konusu işletmeyi .... Ltd.Şti.olarak devraldığı, ilgili şirketin davalı ...'in eşi adına kayıtlı olup,...'ün yetkili, .... ise işletme müdürü olduğu,restoranın davacıya 250.000 TL ye devrinin yapıldığı, ancak işletmenin kira borcu olduğu nedeni ile yapılan anlaşma gereği davacının mülk sahibinin babası ...'in hesabına kira parası yatırdığı, 250.000 TL işletme devir bedelinden, 50.000 TL mülk sahibine ödenen bedel, 8000 TL işletmenin doğalgaz, elektrik ve su faturaları ödenip, geriye kalan 242.000 TL nın ise davalıya ipotek ve senet olarak ödendiği, herkesin TMK 2.maddesi gereğince dürüstlük kuralına uyulması gerektiği zorunlu bulunduğu, davalı ...'in söz konusu senetleri almış ise de işletmeden dolayı piyasaya borcunun olduğu, bu senetlerle işletmeden alacaklı olan kişi ve firmalara verile...