E. 2016/315 K. 2019/359

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/315 KARAR NO : 2019/359 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket olan ...Şti. tarafından davalı borçlu ...Şti.'ye karşı ilk olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasr ile icra takibi açıldığını, davalı borçlu şirketin itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini,Davacının asıl borç ve ferilerine itiraz açısından beyanlarında; davalı borçlu şirketin...Center'da açacağı şubesi İçin davacı şirketle anlaştığını, söz konusu anlaşmaya göre davalı borçlu şirketin megacenter'a açacağı şubenin tabela reklamlarının ve bu şubeye tahsis etmiş olduğu aracının giydirilmesi üzerine anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği; davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete;1 Adet 435x120 kompozit üzeri pleksi kabartma tabeia 1 Adet ... Transit ... plakalı araç üzeri cost jolyo (15 metre kare)1 Adet kompozit 700x150 kompozit üzeri harf 3 Adet 7 metre kare dış oephe kolon üzeri kompozit 15 Adet 100x280 vınıl afiş,1 Adet 400x80 vınıl afiş hazırlanıp davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, söz konusu hizmet için davacı şirketin 08.09.2015 tarihli ve 013835 seri numaralı faturayı düzenleyip borçlu firmaya gönderdiğini, borçlu şirketin kanunda görülen süreler içinde bu borca İtiraz etmediği gibi hiç bir ödeme de gerçekleştirmediğini, davacı şirketin yetkililerinin davalı borçlu şirketle iletişime geçip ilgili faturanın muhasebe tarafından ticari defterlere işlenip işlenilmediğî bilgisi sorulduğunda ise davalı borçlu şirketin muhasebesi tarafından defterlere işlenildiği bilgisinin verildiğini, bu duruma rağmen borcunu ödemeyen davalı borçlu şirkete davacı şirket tarafından; 04 12.2015 tarihînde ideli taahhütlü mektup yoluyla ihtar çekilmiş olup; bu ihtarın 12.12.2015 tarihinde ihtar davalı şirket görevlisi ... tarafından teslim alındığını,Davalı borçlu şirketin bu ihtara da herhangi bir cevap vermemiş olduğunu; tüm bunlara rağmen yapılan icra takibine İse borca, ferilerine ve de yetkiye haksız bir şekilde İtiraz etmiş bulunduğunu, davalı borçlu şirketin var olan borcunu ödememek için elinden geleni yapmaya çalıştığını, takibin uzaması ve de sürüncemede kalması için süz konusu itirazı gerçekleştirdiğini, davalı borçlu şirketin bu itirazının haksiz olup iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca kötü niyetli bu itiraz için IİK md. 7 gereği davalı şirketin ekonomik durumu; kazanç durumları göz önüne alınarak %50'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini,Davacının yetki itirazı açısından beyanlarında; İcra Hukuku Kanunu madde 50rye göre icra takibinde yetkili icra dairesinin belirlenmesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kuralları çerçevesinde kıyas yoluyla belirlenmesi ilke...