Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1189 · K. 2019/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1189 K. 2019/683

E. 2018/1189K. 2019/68310 Temmuz 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuBSMVicra inkar tazminatıtazminaticra takibiödeme emrikredi sözleşmesitekerrüriadeicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ...Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ın ise Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu, Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete Business Kart Hesabı açıldığını ve ... numaralı Business karttan dolayı 10.10.2018 tarihi itibari ile müvekkili bankanın 7.889.74-TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin borçlarını zamanında ödememesi nedeni ile ... Noterliğinin 12.10.2018 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek davalı şirketin hesabının kat edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1189 Esas KARAR NO : 2019/683 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ...Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ın ise Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu, Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete Business Kart Hesabı açıldığını ve ... numaralı Business karttan dolayı 10.10.2018 tarihi itibari ile müvekkili bankanın 7.889.74-TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin borçlarını zamanında ödememesi nedeni ile ... Noterliğinin 12.10.2018 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek davalı şirketin hesabının kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini ve borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine. Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Deliller; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası, ihtarname sureti, sözleşme sureti, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacı ... vekili vasıtası ile 14/11/2018 Tarihinde borçlu ... (...) aleyhine, cari hesap alacağından kaynaklanan 7.899,04-TL asıl alacak üzerinden ödeme emri düzenlendiği, takip tarihinden işleyecek Yıllık % 33 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi talep edildiği, davalı- borçluya ödeme emrinin 27/11/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borca süresinde itiraz edildiği, borca ve ferilerine itiraz edildiği, borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyanın bankacı bilirkişi...'a tevdii ile bilirkişi raporu hazırlanılması istenilmiş, bilirkişi 01/04/2019 tarihinden raporunu sunmuştur, Bilirkişi raporunda; Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...ŞTİ arasında03.03.2017 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firmaya BUSİNESSCARD kredisi kullandırıldığı, Davalı kefil ...(...)da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan1.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında aşmamak kay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/692

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2019/941

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2019/721

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2019/966

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/1088

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/1194

23 Aralık 2019