Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında 18/09/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesinin eki niteliğindeki ... sözleşmesi ve ek protokolleri nedeniyle davalı müvekkil adına acentelik hizmeti verdiğini, ancak davalının işlemlerinin sözleşme ve şart ve koşullara uygun olmaması nedeniyle taraflar arasında 17/08/2016 tarihli ek protokol imzalanarak ... ek protokolün sonlandırılmasına ve davalıya haksız yere ödenmiş olan toplam 157.000,00-TL değerindeki bonus ve komisyonların iadesine ilişkin mutabakata varıldığını, taraflar arasındaki mutabakat yürürlüğe girdiğini ve mutabakata uygun şekilde davalının hakedişleri oldukça borcundan mahsup edildiğini ve davalı nakden ödemesi gereken taksitlerden 20/08/2016 tarihli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/503 KARAR NO : 2019/159
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında 18/09/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesinin eki niteliğindeki ... sözleşmesi ve ek protokolleri nedeniyle davalı müvekkil adına acentelik hizmeti verdiğini, ancak davalının işlemlerinin sözleşme ve şart ve koşullara uygun olmaması nedeniyle taraflar arasında 17/08/2016 tarihli ek protokol imzalanarak ... ek protokolün sonlandırılmasına ve davalıya haksız yere ödenmiş olan toplam 157.000,00-TL değerindeki bonus ve komisyonların iadesine ilişkin mutabakata varıldığını, taraflar arasındaki mutabakat yürürlüğe girdiğini ve mutabakata uygun şekilde davalının hakedişleri oldukça borcundan mahsup edildiğini ve davalı nakden ödemesi gereken taksitlerden 20/08/2016 tarihli 10.000,00-TL nakit borcunu müvekkile ödediğini, davalı bunun haricinde hiçbir ödeme yapmadığını, yapılan ikaz ve ihtarlara rağmen mutabakata uymayan davalı aleyhine işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, izah olunan nedenlerle 17/08/2016 tarihli ek protokolün ödeme planını düzenleyen 2.maddesinin gereği 79.447,33-TL'nin 20/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini, davanın kabulüne, şimdilik 79.447,33-TL'nin 20/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 05/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK ve HMK çerçevesinde usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, dolayısıyla ticari defterlerinin şirketin lehine delil olabilme niteliğini taşıyabileceğini, davalı taraf ise, ticari defter ibrazında bulunmadığını, taraflar arasında 17/08/2017 tarihinde imzalanan ek protokol çerçevesinde davalı/acentenin dava tarihi itibariyle 79.447,33-TL borçlu olduğunu, dava tarihinden sonra yapılan 7 adet mahsuplaşma işlemi sonucunda güncel borç bakiyesi tutarının ise, 74.817,10-TL olarak oluştuğunu, davacının ek protokolde borcun ifa tarihi olarak belirlenmiş olan 20/04/2017 tarihinden itibaren dava tarihi itibariyle davalıdan 822,77-TL tutarında faiz talebinde bulunabileceğini mütalaa etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda 74.817,10-TL bakiye alacağı bulunduğu tespit edilmiş olduğundan dava değerini 74.817,10-TL olarak ıslah ettiğini, 20/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil...