Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2012/2004 · K. 2016/1586
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2012/2004 Karar No:2016/1586

E. 2012/2004K. 2016/158622 Mart 2016
88 nolu gümrük genel tebliğiyetkili gümrük idaresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdarenin takdir yetkisi çerçevesinde ve kamu yararı amacıyla yayımlanan dava konusu tebliğde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/5674 E. , 2016/1586 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/5674 Karar No : 2016/1586 Temyiz Eden (Davacılar) : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili Vekili : İstemin Özeti : ...14. İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve ...sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının özel hastanede yapılan harcamalara ilişkin maddi tazminat istemi ile manevi tazminat istemi yönüyle bozulması, diğer maddi tazminat istemi yönüyle eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü: Dava; davacı ...'e 'na bağlı Dr. ......Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yanlış teşhis konulduğu ve yanlış tedavi uygulandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır. ...14. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu raporuna istinaden, düşme sonucu sol humerus alt ucunda kırık meydana gelen davacı ...'e 05/11/2008 tarihinde yapılan operasyonun tıp kurallarına uygun olduğu, gelişen lezyonların bu ameliyatın bir komplikasyonu olduğu, sol dirsek hareketlerinin tam olduğu ve kas erimesi olmadığı, 5. parmak adduksiyonu hafif kısıtlı olduğu dikkate alındığında gelişen mevcut komplikasyonların sekelsiz iyileşmiş olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda idarenin olayda bir hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda karar verilmiştir. Davacılar tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Anayasanın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. İdarenin yürütmekle yükümlü olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. İdare hukuku ilkeleri ve yerleşik yargı içtihatlarına göre, zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı hallerde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin ağır hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir. Bünyesinde risk taşıyan hizmetlerden olan sağlık hizmetinden yararlananın zarara uğraması halinde, bu zararın tazmini, idarenin ağır hizmet kusurunun varlığı halinde mümkün olabilir. Dosyanın incelenmesinden; davacı ...'in kolunda oluşan kırık nedeniyle başvurduğu 'na bağlı Dr. ......Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde, 05/11/2008 tarihinde koluna platin takıldığı, 17/12/2008 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4841 · K. 2004/2297

23 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2012/6808 · K. 2013/3092

20 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/6195 · K. 2009/7265

11 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/4544 · K. 2000/2976

19 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1996/4403 · K. 1998/4009

2 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/2574 · K. 1999/658

15 Şubat 1999