Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2012/1091 · K. 2015/3691
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2012/1091 Karar No:2015/3691

E. 2012/1091K. 2015/369110 Eylül 2015
müterafik kusurtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı hallerde, müterafik kusur indirimine gidilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E.2012/1091 K.2015/3691 T. 10/09/2015 TAZMİNAT MÜTERAFİK KUSUR DAVACIYA İZAFE EDİLEBİLECEK BİR KUSUR BULUNMADIĞI HALLERDE, MÜTERAFİK KUSUR İNDİRİMİNE GİDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. KHK-659/md. 14 Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) :... Vekili: Av.... Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :İçişleri Bakanlığı Vekili: 1.Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Kırıkkale İdare Mahkemesinin 14.12.2011 tarih ve E:2011/234, K:2011/802 sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Taraf Savunmalarının Özeti: Davalı idarece temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Ahmet Faruk Özer Düşüncesi : Davacı temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine yönelik kısımlarının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; 24.07.2008 tarihinde Kırıkkale Adliye binası içerisinde meydana gelen bıçaklı saldırı sonucunda yaralanan davacı tarafından, bina girişinde gerekli güvenlik önlemlerini almayan polis memurlarının kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Kırıkkale İdare Mahkemesince; adliye binası içerisinde davacıya bıçakla saldıran şahsın bina içerisine girişte üzerinin aranmadığı gibi X-Ray cihazından da geçirilmediği, buna göre adliye güvenliğinin gereği gibi sağlanamaması noktasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, ancak meydana gelen olayda davalı idarenin %50 kusuru bulunduğu, davacının uğramış olduğu maddi zarar üzerinden %50 oranında indirim yapılmak suretiyle toplam 467,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen davanın reddine karar verilmiştir. Taraflarca, anılan Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyize konu mahkeme kararının, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmında, 2577 sayılı Yasa?nın 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı idarenin bu kısımlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Davacılar temyiz isteminin incelenmesi: Dava dosyasının incelenmesinden, davacı ... ve eşinin 24.07.2008 tarihinde görülen boşanma davasında taraflar arasında çıkan kavgada davacı yakını ...'un yaşamını yitirdiği, davacının hayati tehlike arz edecek düzeyde ve ...'un ise basit tıbbi müdahale ile düzelmeyecek düzeyde yaralandıkları, davacının yaralanmasına ve yakınlarının ölümüne sebep olan ...'in alınan ifadesinde; olay günü adliye binası girişinde çalıştığı kurumun kimlik kartını göstermesi sonrası üzerinin aranmadan içeri girdiğini beyan ettiği, olay tarihinde adliyenin girişinde nöbetçi olan polis memurlarına bu olayın meydana gelmesindeki ihmallerinden dolayı Kırıkkale ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/1072 · K. 2000/2936

4 Temmuz 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5038 · K. 2004/3635

27 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3665 · K. 2002/2869

11 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/4841 · K. 1997/2823

2 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/5394 · K. 2012/2046

23 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2009/5920 · K. 2010/3965

15 Aralık 2010