DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2013 tarihinde imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile davalı şirkete stratejik iletişim planlama ve uygulama hizmeti sağlaması konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin sözleşme süresi boyunca sözleşmesel yükümlülüklerini gereğince yerine getirdiğini ve davalı şirkete aylık danışmanlık hizmetlerine ilişkin faturalarını usulüne uygun olarak kesip gönderdiğini, davalı şirketin talebi doğrultusunda ancak danışmanlık sözleşmesi kapsamı dışında çeşitli basın ve medya kuruluşlarına toplamda 100.000,00-TL+KDV tutarında bedeller ödendiğini, 2018 yılı Haziran ayı danışmanlık bedeli ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2019/385 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2013 tarihinde imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile davalı şirkete stratejik iletişim planlama ve uygulama hizmeti sağlaması konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin sözleşme süresi boyunca sözleşmesel yükümlülüklerini gereğince yerine getirdiğini ve davalı şirkete aylık danışmanlık hizmetlerine ilişkin faturalarını usulüne uygun olarak kesip gönderdiğini, davalı şirketin talebi doğrultusunda ancak danışmanlık sözleşmesi kapsamı dışında çeşitli basın ve medya kuruluşlarına toplamda 100.000,00-TL+KDV tutarında bedeller ödendiğini, 2018 yılı Haziran ayı danışmanlık bedeli ile sözleşme kapsamı dışında kalan 100.000,00-TL+KDV tutarındaki bedelden arta kalan 26.500,00-TL'nin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde yalnızca zaman kazanmak adına itiraz ettiğini, davalı şirketin itiraz gerekçesinde hiçbir borcu bulunmadığını belirtmiş olmasının abesle iştigal olduğunu, cari hesap dökümü ile borçlu olduğunun belli olduğunu, bu halde davalı şirketin haksız ve kötüniyetli şekilde icra takibine itiraz ettiğinin açıkça ortada olduğunu beyan ederek yetki itirazının reddini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının takipteki alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının danışmanlık hizmeti dışında hizmetler verdiği ve bu hizmetlerin ayrıca faturalanacağı iddiasının doğru olmadığını, işbu itirazın iptali davasının, ödeme emrinde belirtilen 08/06/2019 tarihli faturalardan cari hesap ekstresi gereğince kalan 26.550,00-TL'nin tahsili talebine yapılan itiraza ilişkin dava olduğunu, davacının danışmanlık faturası dışında müvekkili şirkete göndermiş olduğu şirket adına yapmış olduğu masrafların da kendisine faturaları karşılığında ödendiğini beyan ederek davacının davasının reddi ile takipteki alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekili 11/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan ederek gereğinin yapılmasını ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile; davalı ...A.Ş. olarak davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekaleti ücreti talepl...