Davalı idarece hazırlanan sınav kılavuzuna aykırı olarak yapılan uygulama sonucunda, adaylar arasında eşitliğe aykırı olarak bazı adaylar kılavuz ile sınav kitapçığı arasındaki çelişki nedeniyle mağdur edildiğinden, dava konusu işlemin iptali gerektiği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2011/7268 K. 2012/3343 T. 5.7.2012 KILAVUZ İLE SINAV KİTAPÇIĞI ARASINDAKİ ÇELİŞKİ DAVALI İDARECE HAZIRLANAN SINAV KILAVUZUNA AYKIRI OLARAK YAPILAN UYGULAMA SONUCUNDA, ADAYLAR ARASINDA EŞİTLİĞE AYKIRI OLARAK BAZI ADAYLAR KILAVUZ İLE SINAV KİTAPÇIĞI ARASINDAKİ ÇELİŞKİ NEDENİYLE MAĞDUR EDİLDİĞİNDEN, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 İstemin Özeti : Davacı tarafından, 11.10.2009 tarihinde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından yapılan Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları sınavının tamamının, Lisans Sınavı Kılavuzunun 4.4. paragrafında 4 yanlış cevabın 1 doğru cevabı iptal edeceğinin belirtilmesine rağmen sınav kitapçığına yanlış cevapların dikkate alınmayacağının yazılarak hak kaybına uğratıldığı ileri sürülerek sınavın iptali istemiyle açılan dava sonucunda: Ankara 9. İdare Mahkemesince, davalı idare ile Anadolu Üniversitesi arasında imzalanan 6.1.2009 tarihli sözleşme gereğince sınav sorularını hazırlayan Anadolu Üniversitesi tarafından sehven, yanlış cevapların dikkate alınmayacağına ilişkin ibarenin sınav kitapçığına koyulması neticesinde, davalı idarece hazırlanan Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri Lisans Sınav Kılavuzunun 4.4 maddesine aykırı olarak yapılan uygulama sonucunda adaylar arasında eşitliğe aykırı olarak bazı adayların ( %68.51 ) tüm sorulara cevap vermesine rağmen adayların büyük bölümünün ( %31 49 ) kılavuz ile sınav kitapçığının arasındaki çelişki nedeniyle mağdur edildiği, bu nedenle idare tarafından yaptırılan Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları sınavının, Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Sınavı Kılavuzunun 4.4 maddesine aykırı olarak sınav kitapçığına yanlış soruların dikkate alınmayacağına ilişkin konulan ibare nedeniyle sınava girenler arasında adaletsizliğe neden olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 11.2.2011 tarih ve E:2010/309, K:2011/237 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Temyiz işleminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 63. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından; B., Y., S., İ., T.'nin davalı idare yanında C., T., T., T. davacı yanında davaya katılma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü: Davacı C. vekili tarafından verilen ve 5.5.2011 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davacının davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, anılan Yasanın 31.maddesiyle bu konuda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde, ?Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.? şeklinde tanımla...