Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/364 · K. 1999/3022
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:1997/364 Karar No:1999/3022

E. 1997/364K. 1999/302217 Mayıs 1999
ymm sınavında başarısız olma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sınavda başarısız olan ve tekrar sınava girme hakkını kaybeden davacının yönetmeliğin ilgili maddesine ilişkin iptal talebinin reddi hk.

Karar Metni

4. Daire 1997/364 E. , 1998/1048 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1997/364 Karar No: 1998/1048

Temyiz Eden : Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL Karşı Taraf : … İstemin Özeti : İşletme aktifinde kayıtlı olan taşınmazın 1989 yılında satışından elde ettiği karın tamamının sermayeye eklenmemesi, bir kısmının kar-zarar hesabına aktarılması nedeniyle istisnadan yararlanma şartlarını tam olarak yerine getirilmediği ileri sürülerek,davacı şirket adına sermayeye eklenen satış karı için ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket işletmesinin aktifinde kayıtlı taşınmazın 1989 yılında satışından elde edilen 2.000.369.537.92 TL.lık karın 2.000.000.000 TL.lık bölümünün usulüne uygun olarak şirket sermayesine eklendiği ve bu kısım için vergi, resim ve harç ödenmediği, sermayeye eklenmeyen 369.537.92 TL.lık bölümüne ilişkin vergi ve harçların ödendiği, Kurumlar Vergisi Kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan geçici 10.maddesinde taşınmaz satışdan elde edilen karın bir bölümünün sermayeye eklenmesi halinde sermayeye eklenen bölümün istisnadan yararlandırılamayacağı yolunda herhangi bir hüküm bulunmadığından yapılan tarhiyatın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2005/2286 · K. 2006/550

21 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2009/5924 · K. 2010/2768

15 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2009/1044 · K. 2009/7500

25 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/283 · K. 2016/661

11 Şubat 2016

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2006/970 · K. 2006/4488

8 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/7804 · K. 2013/6537

8 Ekim 2013