Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1495 · K. 2019/1154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1495 K. 2019/1154

E. 2018/1495K. 2019/11543 Aralık 2019
icra takibitazminatitirazın iptalidamga vergisiödeme emriicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının --------ünvanlı işyerinde yurt genelinde --- uygulama ve montaj hizmeti verdiğini, davalının, müvekkili firmayla "--------- anlaştığını, müvekkilinin yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirmesine ve işlerin tamamlanmasına rağmen, icra takibine konu ------sıra ---- bedelli faturanın bakiyesi olan 7.147,40 TL'yi ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının temini için davalı borçlu aleyhine İstanbul -- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1495 Esas KARAR NO : 2019/1154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının --------ünvanlı işyerinde yurt genelinde --- uygulama ve montaj hizmeti verdiğini, davalının, müvekkili firmayla "--------- anlaştığını, müvekkilinin yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirmesine ve işlerin tamamlanmasına rağmen, icra takibine konu ------sıra ---- bedelli faturanın bakiyesi olan 7.147,40 TL'yi ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının temini için davalı borçlu aleyhine İstanbul -- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, söz konusu takibe davalının yapmış olduğu yetki itirazının kabulüne karar verilerek İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün -- esas sayılı dosyası ile yeniden ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafın bu takibe de itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olduğu gibi cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlunun tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz ettiğinin anlaşılacağını, izaha çalıştıkları ve duruşma esnasında ortaya çıkacak durumlarda gö2 önünde bulundurularak davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın iptali İle takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 28/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibe ilişkin ödeme emrinin---- tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrinde iddia edilen borca dayanak olarak gösterilen fatura bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde ilgili faturadan kaynaklı hiçbir hakkedişinin bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibi ve işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafa----- --- tüm işlerin bedelinin Ödendiğini, bu sebeple daha öncede belirttikleri gibi haksız icra takibine borca ve borcun her türlü faiz ve ferilerine ilişkin taleplere İtirazlarım tekrarladıklarım, lüm açıklanan nedenlerle Öncelikle 23.11.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ işleminin açıklanan nedenlerle iptaline, haksi ve mesnetsiz davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ---- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1456 · K. 2019/927

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1066 · K. 2019/283

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1395 · K. 2019/1188

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2019/1077

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1425 · K. 2019/1078

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1442 · K. 2019/1073

22 Ekim 2019