DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/06/2014 tarihli dilekçesini özetle; ... plakalı aracın, 27.06.2005 tarihli trafik kazası sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını yatalak olduğunu ve sürekli sakat kaldığını, müvekkili kaza olduğu zaman 21 yaşında olduğunu, müvekkilinin söz konusu sakatlık oranından ötürü işten güçten yoksun kaldığını bu nedenle davanın adli yardım talepli açıldığını, adli yardım talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, sürekli bakım gideri tazminatı olarak, davalı ... Sigorta şirketinden 3.000,00-TL davalı ... Sigorta şirketinden 3.000,00-TL olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/629 Esas KARAR NO : 2020/2 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 03/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/06/2014 tarihli dilekçesini özetle; ... plakalı aracın, 27.06.2005 tarihli trafik kazası sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını yatalak olduğunu ve sürekli sakat kaldığını, müvekkili kaza olduğu zaman 21 yaşında olduğunu, müvekkilinin söz konusu sakatlık oranından ötürü işten güçten yoksun kaldığını bu nedenle davanın adli yardım talepli açıldığını, adli yardım talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, sürekli bakım gideri tazminatı olarak, davalı ... Sigorta şirketinden 3.000,00-TL davalı ... Sigorta şirketinden 3.000,00-TL olmak üzere toplamda 6.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibare işleyecek avans faiziyle birlikte davalalıradan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin 16/07/2014 tarihli cevap dilekçesini özetle; 27.06.2005 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı arç 02.09.2004/2005 tarihlerinde sigorta poliçesi ile ... adına maluliyet halinde şahıs başına 40.000,00-TL kadar azami sorumluluk adleri ile müvekkili şirkete sigorta edildiğini, davacı vekilinin müvekkilinin bakım giderleri ile ilgili maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, bakıcı giderlerinin de tedavi giderlerinden olduğunu, müvekkili şirketin tevadi giderleri sebebiyle hiçbir kişi ya da kuruma karşı sorumluluğunun olmadığını, davacının maluliyletten kaynaklanan maddi tazmınatın 40.000,00-TL'nin davacı tarafa ödendiğini, davanın reddini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden masraf, faiz ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmadığnı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekilinin 24/07/2014 tarihli cevap dilekçesini özetle: 27.06.2005 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araçın Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigorta ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından kazada yaralanan davacı yanın başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını ve dosyanın aktüere gönderildiğini, ödenmesi lazım gelen tazminat miktarının hesaplatıldığını, 40.000,00-TL tazminatın 15.07.2006 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, 17.145,00-TL tedavi giderinin de 28.07.2005 tarihinde ödendiğini, müvekkili tarafından yaphılan ödeme ile zararı karşılanan davacının davasının reddini, malüliyet tazminatı açısından davacı yanın talibi zamanaşımına uğradığından reddini, sorumluluğu azami poliçe teminatı ile sorumul olduğu ve teminat konularının dikkate alınması gerektiğine, yargılama giderleri ve vekalet üceretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilme...