DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı tarafından yürütülen ------ projesi için taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi faaliyet alanı ile ilgili olarak gerekli hizmeti davalıya sunduğunu fakat sunduğu hizmet karşılığı olarak ödenmesi gereken meblağın kendisine davalı tarafından bir türlü ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu uhdesinde lehine doğan borcun tahsili için İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra müdürlüğüne sunduğu itirazın haksız,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/314 Esas KARAR NO : 2019/1444
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı tarafından yürütülen ------ projesi için taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi faaliyet alanı ile ilgili olarak gerekli hizmeti davalıya sunduğunu fakat sunduğu hizmet karşılığı olarak ödenmesi gereken meblağın kendisine davalı tarafından bir türlü ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu uhdesinde lehine doğan borcun tahsili için İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra müdürlüğüne sunduğu itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatma amacı taşıdığını, davalı tarafından ileri sürülen "---- şeklindeki itirazların yerinde olmadığını, gerekli hizmeti davalıya sunmuş olmalarına karşılık takip dayanağını oluşturan fatura tutarları davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturalara dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ----- tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tarafların tacir olması ve aralarındaki sözleşmenin-- Sözleşmesi olması nedeniyle, duruşmada oluşturulan ara kararla dosya mali müşavir bilirkişi ve iş güvenliği konusunda uzman bilirkişiden oluşturulan heyete tevdi edilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından dosya kapsamı ve davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tanzim edilen 24/04/2019 tarihli rapor dos...