DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet alanının matbaacılık olduğunu, davalı şirkete devam eden ticari ilişkiye istinaden hizmet verildiğini, hizmet neticesinde toplam 98.362,08 TL cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, 01/11/2018 tarihli ---- numaralı faturaya istinaden davalı borçlu tarafından "---- hizmet adı altında 28/11/2018 tarihli ----- numaralı ----- vade tarihli----- bedelli iade faturası kestiğini, vade farkı davalı borçlu tarafından kabul edilmediğinden 550,67 TL bedel için...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1448 Esas KARAR NO : 2019/1037
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet alanının matbaacılık olduğunu, davalı şirkete devam eden ticari ilişkiye istinaden hizmet verildiğini, hizmet neticesinde toplam 98.362,08 TL cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, 01/11/2018 tarihli ---- numaralı faturaya istinaden davalı borçlu tarafından "---- hizmet adı altında 28/11/2018 tarihli ----- numaralı ----- vade tarihli----- bedelli iade faturası kestiğini, vade farkı davalı borçlu tarafından kabul edilmediğinden 550,67 TL bedel için takibin devamı talebi bulunmadığını, bu sebeple 97.811,41 TL alacağa itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, 97.811,41 TL asıl alacak ve tüm ferileri yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul etmediklerini, borç olsa bile zamanaşımına uğradığını, iş bu davaya bakmaya Beykoz Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkilinin borçlu olduğunu ispatla mükellef olduğunu, tek taraflı olarak düzenlenen faturaların herhangi bir hukuki delil niteliği taşımadığını beyan ederek, Mahkemenin yetkisine ilişkin itirazlarınınr kabulü ile dosyanın yetkili Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve dayanaksız davanın reddine, yerinde olmayan icra inkar tazminatının reddine, davacı şirket hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap şeklinde işleyen hesabı oluşturan faturalardan dopan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 98.362,08 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşür...