DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun itirazda bulunduğunu, takbin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1485 Esas KARAR NO: 2019/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun itirazda bulunduğunu, takbin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ------- İcra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili----------- tarihli celsede; davaya ilişkin olarak davaya konusu dosya borcunun dava tarihinden sonra davalı tarafından ödendiğini belirterek davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ancak yargılama taleplerinin olduğunu beyan ederek davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ödeme nedeniyle son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında HMK m.315/1 son hükmü uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Konusuz kalan davanın karar verilmesine yer olmadığına 2-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı,85,94 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,04 TL harç gideri ile tebligat ve müzekkere ücreti ücreti olmak üzere toplam 42,00 TL masraf olmak üzere toplam 169,04 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından 85,94 peşin alınan TL harcın mahsubu ile bakiye 41,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2019