DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin simsarlık hizmeti vererek, ... A.Ş. hisselerinin satışını isteyen davalı şirketin hem ortağı hem yetkilileri olan ... ve ... ile iletişime geçtiği, müvekkil tarafından ... Şirket yetkilisi olan ... ile şirket ortağı ... a satışı istenilen ... A.Ş. ile ilgili bilgi verildiği, taşınmazın görülmesi için tarih ve saat ayarladığını, bu bilgiler doğrultusunda alıcı ve satıcı arasında anlaşma sağlanarak şirketin hisse devrinin gerçekleştiğini, müvekkilin simsarlık hizmeti vererek alıcı ile satıcı arasında hisse devri sözleşmesi kurulmasını sağladığını, hisse devirlerinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2019/1157 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin simsarlık hizmeti vererek, ... A.Ş. hisselerinin satışını isteyen davalı şirketin hem ortağı hem yetkilileri olan ... ve ... ile iletişime geçtiği, müvekkil tarafından ... Şirket yetkilisi olan ... ile şirket ortağı ... a satışı istenilen ... A.Ş. ile ilgili bilgi verildiği, taşınmazın görülmesi için tarih ve saat ayarladığını, bu bilgiler doğrultusunda alıcı ve satıcı arasında anlaşma sağlanarak şirketin hisse devrinin gerçekleştiğini, müvekkilin simsarlık hizmeti vererek alıcı ile satıcı arasında hisse devri sözleşmesi kurulmasını sağladığını, hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalı şirketin tüm taleplerini karşıladığını, emek harcadığını, başarılı sonuca ermiş olmasına rağmen davalı şirket yetkililerinin müvekkili ile irtibatı kestiğini, müvekkile ödeme de yapılmadığını, ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, ancak yanlış taraf olan davalı şirketin ortaklarına karşı açılması nedeniyle satıcı olan ... A.Ş.'nin hisselerini devreden ... A.Ş.'ye simsarlık ücretinin tesphiti amacıyla huzurdaki davanın açıldığını beyanla şimdilik 10.000 TL simsarlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... ATM'de açmış olduğu davayı kaybedince şansını huzurdaki davada denediğini, davacının ... ATM'de açmış olduğu dava da simsarlık hizmeti verdiği iddia ettiğini, o davada edindiği bilgileri bu davada kullanarak bu defa hukuki dayanağını değiştirdiğini, maddi menfaat elde etmek gayesiyle ya tutarsa mantığı ile hareket ettiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının harcı tamamlamasının gerektiğini, derdestlik itirazlarının da bulunduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir simsarlık sözleşmesinin de bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasında hisse devrine ilişkin simsarlık sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, davacının bu hizmeti verip vermediği ile simsarlık ücreti talebinin haklı olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. Dava öncelikle dava şartları noktasında ele alınmıştır. Davalı tarafın derdestlik itirazının incelenmesinde; ... ATMnde görülen davadaki davalıların şirket yetkilileri olduğu, bu davada ise şirketin davalı gösterildiği anlaşılmakla, tarafları farklı olan davanın konusu aynı olsa da derdestlik tarafları aynı olan davalar hakkında verilebileceğinden derdestlik itirazının reddinin ...