Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/175 · K. 2019/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/175 K. 2019/683

E. 2015/175K. 2019/68317 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolusigorta sözleşmesitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA/ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2014 tarihinde ... ilinde ... plakalı özel halk otobüsünün kaza yapması nedeniyle araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan aracın sigorta poliçesi işleten sıfatının kaybedilmesi nedeniyle iptal olduğunu ve aracın sigortası bulunmadığından davalının sorumluluğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin kaza sebebiyle tedavi gördüğünü, hastanede yattıktan sonra evde tedavisine devam edildiğini, müvekkilinin hayatı boyuncu aynı işi yapan kişilere kıyasla normal vücut faaliyetlerini yerine getirmesinde daha fazla efor sarf edeceğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/175 KARAR NO : 2019/683

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA/ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2014 tarihinde ... ilinde ... plakalı özel halk otobüsünün kaza yapması nedeniyle araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan aracın sigorta poliçesi işleten sıfatının kaybedilmesi nedeniyle iptal olduğunu ve aracın sigortası bulunmadığından davalının sorumluluğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin kaza sebebiyle tedavi gördüğünü, hastanede yattıktan sonra evde tedavisine devam edildiğini, müvekkilinin hayatı boyuncu aynı işi yapan kişilere kıyasla normal vücut faaliyetlerini yerine getirmesinde daha fazla efor sarf edeceğini, bu sebeple çalışma gücünde azalma olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle oluşan kayıplarla ilgili olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH/ Davacı vekili 29/03/2018 tarihli dilekçesiyle davacı için 191.247,91 TL tazminatın davalı ... Sigortadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan kazaya neden olan aracın sigorta poliçesi işleten sıfatının kaybedilmesi nedeniyle iptal olduğu hususunun davacı tarafından işleten sıfatının ne şekilde nasıl kaybedildiğinin somut deliller ile açıklanmasını talep ettiklerini, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edelin ... plaka sayılı araç sürücüsüne ve işletenine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının iddia edilen kazaya maruz kaldığı aracın Tramer kayıtlarında dolmuş olduğunun belirtildiğinden taşımanın 100 km altında olması halinde Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında olmadığından davanın reddinin gerektiğini, trafik kazasına sebebiyet verdiği ileri sürülen aracı işleteni ve sürücüsünün aleyhine talepte bulunulmadığından davanın reddinin gerektiğini, vekil edenin sorumluluğunun motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının trafik kazasına kusurunun uzman bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini ve davacının sürekli sakatlık oranının adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddi gerektiğini, çünkü müvekkilinin ticari şirket olmadığını ve kazaya karışan hiçbir taraf ile sözleşmesel ilişki içerisinde bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı usule ilişkin itirazlarının kabulünü, dava dilekçesindeki noksanlıkların ikmalin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/580 · K. 2019/686

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/170 · K. 2019/965

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/143 · K. 2019/371

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/357 · K. 2019/119

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/684 · K. 2019/357

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/672 · K. 2019/596

28 Haziran 2019