Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1 · K. 2020/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1 K. 2020/24

E. 2019/1K. 2020/2416 Ocak 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuödeme emriicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itiraziptal kararıispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari iş gereği cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının bu cari hesap ilişkisi gereğince ------ tarihi itibariyle davacı firmaya --- borcu bulunduğunu, ve davalı tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapmayan davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nde ------ sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, ve takibin itiraz neticesinde durdurulduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2020/24

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari iş gereği cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının bu cari hesap ilişkisi gereğince ------ tarihi itibariyle davacı firmaya --- borcu bulunduğunu, ve davalı tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapmayan davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nde ------ sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, ve takibin itiraz neticesinde durdurulduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı-alacaklı taraf -------- işlemiş faiz(ticari) demek suretiyle ------ tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ------ tutarında borcu olmadığı gibi karşı tarafın kötü niyetli olarak bu tutara faiz işlettiğini, davalının söz konusu icra takibinden gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte haberi olduğunu, iş bu davanın açılmasından evvel başlatılan icra takibine itiraz etmek dışında başka bir hukuki yola başvurma imkanlarının kalmadığını, davacı-alacaklı tarafa ödeme icra takibi başlatmalarından evvel gerçekleştirildiğini, ------ numaralı kredi kartı tarafından--------------- ödeme yapıldığını, icra takibine delil olarak cari hesap ekstresi başlıklı -------- tarihli olan dökümü sunulduğunu, davacının, davalı tarafından yapılan ödemeyi göstermeyerek ------ günü hiç ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, ve geriye dönük olarak başlatılan icra takibi tutarının üzerine faiz dahi işletildiğini, açıklanan nedenlerle,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasın ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ----tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 19/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 19/06/2018 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 · K. 2020/46

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2020/490

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2020/11

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2019/12

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/215

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2020/224

26 Haziran 2020