DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 Tarafları yukarıda belirtilen ve Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile konusu dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen şekilde taraflar arasında ----------------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere iki ayrı sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerden 01.01.2017 tarihli sözleşme ile davalının davacıya aylık 275.000,00 TL ödeme yapması ve 500.000,00 TL tutarlı teminat mektubu vermesinin kararlaştırıldığı, 01.01.2018 Tarihli sözleşmede ise davalının davacıya aylık 396.000,00 TL ödeme yapması ve 800.000,00 TL tutarında teminat mektubu vermesinin kararlaştırıldığı; her bir sözleşme yönünden dökümü ayrıntılı olarak dilekçede de bildirilen şekilde bir kısım ödemeler yapıldığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/202 KARAR NO : 2019/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Tarafları yukarıda belirtilen ve Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile konusu dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen şekilde taraflar arasında ----------------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere iki ayrı sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerden 01.01.2017 tarihli sözleşme ile davalının davacıya aylık 275.000,00 TL ödeme yapması ve 500.000,00 TL tutarlı teminat mektubu vermesinin kararlaştırıldığı, 01.01.2018 Tarihli sözleşmede ise davalının davacıya aylık 396.000,00 TL ödeme yapması ve 800.000,00 TL tutarında teminat mektubu vermesinin kararlaştırıldığı; her bir sözleşme yönünden dökümü ayrıntılı olarak dilekçede de bildirilen şekilde bir kısım ödemeler yapıldığı ve ayrıca 28.12.2018 tarihli, ---------bedelli teminat mektubu ile 28.12.2019 tarihli, ----nolu, --- bedelli teminat mektubunun paraya çevrilerek bedellerinin tahsil edildiği ve bütün bu ödemeler ve tahsilata rağmen bakiye 2.764.000,00 TL alacağın kaldığı ve bu alacağın muaccel olduğu ancak davanın tarafından ödenmediği bunun üzerine İstanbul Anadolu -----İcra müdürlüğünün 2019/12949 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin bir davadır. Davanın bu niteliğine bağlı olarak dava dilekçesi ve eklerine göre dava şartı niteliğinde arabulucuya başvuru şartı yönünden irdeleme yapılması gerekmiş olup: 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesindeki; Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasına ve dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vermesi gerektiğine ilişkin...