Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten hazır beton satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturularak ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalar ve faturaların içeriğini oluşturan malların irsaliye karşılığı teslim alındığını ve faturalara da itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün------ ve --------- sayılı icra takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini ve yetki itirazı ile İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ------- ve İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı icra takip dosyalarından borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu; bu nedenlerle, takip...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/495 Esas KARAR NO : 2019/393 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten hazır beton satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturularak ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalar ve faturaların içeriğini oluşturan malların irsaliye karşılığı teslim alındığını ve faturalara da itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün------ ve --------- sayılı icra takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini ve yetki itirazı ile İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ------- ve İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı icra takip dosyalarından borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu; bu nedenlerle, takip dosyalarındaki borçlu itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmolunmasını; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesapla ilgili bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu; mevcut uyuşmazlığın çözülmesi için davalı şirketin tüm çabalarının semeresiz kaldığını; bu uyuşmazlığın giderilmesi için mutabık kalınacak borç miktarının ödenmesi için davacı şirkete -------- tarihli yazının gönderildiğini; bu yazıya karşı davacı şirket tarafından----- Noterliği'nden keşide edilen --- yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirket ile ilgisi bulunmayan iki ayrı şirketten olan alacaklının da 24 ay içerisinde ödenmesi talebinde bulunulduğunu; bu ihtarnameye karşı cevabi ihtarname gönderilerek hukuki olmayan bu talebi kabul etmediklerini; diğer iki şirketle organik bağlarının bulunmadığını; mutabık kalınacak borç miktarını ödemeye hazır olduklarını bildirdiklerini; bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı takip dosyasında --- tarihinde ------ TL üzerinden icra takibine başlanıldığı; borçlu vekilince icra takibine ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulduğu ve yetki itirazı üzerine takip dosyasının İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına kaydedildiği ve örnek no 7 ödeme emrinin ----- tarihinde -------- TL üzerinden tekrar düzenlenip ve gönderildiği, borçlu vekilince ------- tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu; görülmüştür. İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasında ---------- tarihinde 451.788,89 TL üzerinden icra takibine başlanıldığı; borçlu vekilince icra takibine ve yetkiye itiraz ederek takibin durduru...