Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -----şubesi ile kredi borçlusu--------- arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu lehine kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple borçluların kredi hesaplarının ------.Noterliğinin --- tarih, - ve ----- yevmiye nolu ihtarnameleri ile kat edildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen söz konusu meblağın ödenmmesi üzerine İstanbul Anadolu 12.İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafça borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğundan bahisle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/56 Esas KARAR NO : 2019/398 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -----şubesi ile kredi borçlusu--------- arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu lehine kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple borçluların kredi hesaplarının ------.Noterliğinin --- tarih, - ve ----- yevmiye nolu ihtarnameleri ile kat edildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen söz konusu meblağın ödenmmesi üzerine İstanbul Anadolu 12.İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafça borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğundan bahisle davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı/borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış olup, 28/02/2018 tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin bu kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, icra takibindeki itirazları tekrar ettiklerini beyan etmiştir. İstanbul Anadolu 12.İcra müdürlüğünün ---------Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, 405.462,70 TL. Kredi, 45,72 TL. Muhtelif Borç hesabı, 2.490,00 TL. Çek Karnesi, 359.420,81 TL. Gayrinakjit Krediler, 585,93 TL. İhtar Gideri, 5.333,98 TL. İşlemiş Faiz, 266,70 TL. BSMV olmak üzere toplam 773.605,84 TL. alacağın tahsili için başlatılan icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, borca itirazın süresinde olduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava; davalının kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının miktarı, takipten önce kat ihtarı ve temerrüt olup olmadığı, varsa takip tarihine kadar davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır. Davacının 15/03/2019 tarihli temlikname ile bu davadaki alacağını -------devir ve temlik ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; ------- ile dava dışı --------- arasında 25/07/2012 tarihli, 2.625.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığı,davalı ...'ın bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından hesabın kat edilmesi suretiyle asıl borçlu ve müteselsil kefillere...