Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının--- tarihinde- unvanıyla ticari hayata başladığını, -------- tarihinde ---------- Müdürlüğü'nden ---- unvanı ile işletme belgesi aldığını,---- tarihinde ise ---olarak belge alıp faaliyetine devam ettiğini, ayrıca- -------isimli zincir iş yerlerinin faaliyete geçirildiğini,------ numarası ile --- markasının davacı adına tesciline karar verildiğini, harcı yatırılıp tescil işlemlerinin tamamlanacağını, buna rağmen davalıların ------ markasını------ numarası ile davacı ile aynı sınıf olan - sınıfta kötü niyetli olarak tescil ettirdiklerini, bu markanın davacı tarafından-yılından bu yana kullanıldığını belirterek, davalılara ait --------numaralı-------- markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hukuki ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/333 KARAR NO : 2019/107 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2015 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının--- tarihinde- unvanıyla ticari hayata başladığını, -------- tarihinde ---------- Müdürlüğü'nden ---- unvanı ile işletme belgesi aldığını,---- tarihinde ise ---olarak belge alıp faaliyetine devam ettiğini, ayrıca- -------isimli zincir iş yerlerinin faaliyete geçirildiğini,------ numarası ile --- markasının davacı adına tesciline karar verildiğini, harcı yatırılıp tescil işlemlerinin tamamlanacağını, buna rağmen davalıların ------ markasını------ numarası ile davacı ile aynı sınıf olan - sınıfta kötü niyetli olarak tescil ettirdiklerini, bu markanın davacı tarafından-yılından bu yana kullanıldığını belirterek, davalılara ait --------numaralı-------- markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hukuki ve cezai haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının adına tescil olan tüm markaların ------- internet sitesinden sorgulandığında çıktığını, davacının adına kayıtlı-----------ibaresini ve şeklini taşıyan birçok marka bulunduğunu, bu markaların davaya konu markanın ilk başvuru tarihi olan ------- tarihinden sonra ---------- tescil edilmiş markalar olduğunu, davacının davalı müvekillerinin adına kayıtlı davaya konu markanın ibare ve şekline birebir benzer markayı adına tescil ettirdiğini, davalı müvekkillerine ait markanın üzerinden haksız kazançlar elde etmekte olduğunu, sözkonusu markanın davalı müvekiller adına tescilli olduğu ve kullanılmasına son verilmesi için ilgililere ihtarname çekildiği, davacının yıllardan beri --------markası ile faaliyet gösterdiğine dair beyanının da doğru olmadığını, internette geriye doğru tarihlere veya yıllara ait bilgi, haber, web sayfası bulunmadığını, davacının bahsettiği--------- isimli internet sayfasının --------- tarihinde kurulduğunu, bu tarihinse davaya konu markanın ------- tescil başvuru tarihi olan ------ tarihinden sonraki tarihe denk geldiğini, davalı müvekkillerinin sözkonusu markayı ilk tescil ettiren olmadıklarını, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği markayı tescil ettirmek için neden bunca yıl beklediğinin anlaşılamadığını belirterek, müvekkilleri aleyhine açılan haksız, ve mesnetsiz olan davanın reddine ve tedbir talebinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalılar adına tescilli ---- numaralı -------- markasının daha önce davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığına ilişkin hükümsüzlük ve sicilden terkini davasıdır. Davalılara ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; ------- numaralı ------markasının- sınıfta ---- başvuru tarihinden itibaren -yıl süreyle koruma sağlayacak şekilde ---...