Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı)...ya ait ... plakalı araç tarafından 14/12/2015 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının davacı ...a temlik edildiğini, bu temlikle birlikte araçtaki değer kaybının sigorta şirketinden talep etme hakkının davacıya geçtiğini, araçtaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.800,00 TL. olarak tespit edildiğini, bunun için de ekspere 354,00 TL. ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesini düzenlemekle oluşan bu değer kaybını da karşılaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO : 2017/530 Esas KARAR NO : 2019/110 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı)...ya ait ... plakalı araç tarafından 14/12/2015 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının davacı ...a temlik edildiğini, bu temlikle birlikte araçtaki değer kaybının sigorta şirketinden talep etme hakkının davacıya geçtiğini, araçtaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.800,00 TL. olarak tespit edildiğini, bunun için de ekspere 354,00 TL. ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesini düzenlemekle oluşan bu değer kaybını da karşılaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 18.05.2017 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 10.800,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL. olmak üzere 11.154,00 TL. tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL.lik kısmının (354,00 TL.si ekspertiz ücreti 300,00 TL.si değer kaybı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden işletilecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, huzurdaki davaya konu değer kaybı taleplerinin ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan teminat dışı haller uyarınca teminat dışı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olmadığını, belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki davanın araç değer kaybına ilişkin alacak davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın meydana gelen kazadaki kusur oranı, aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bunun ne kadar olduğu, tespit şekli, davacı tarafça yaptırılan ekspertiz incelemesi bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davacı tarafça araç değer kaybına ilişkin olarak davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı, varsa davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarı, faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplan...