Araç sürücüsünün, asli ve %100 oranında kusurlu olduğu; davalı idarelerin ise kusurlu bulunmadığı anlaşıldığından, kazanın oluşumunda kendilerine atfedilecek bir hizmet kusuru bulunmayan davalı idarelerin, kazada hasar gören ve davacı sigorta şirketince sigortalanan araçta oluşan zararın tazminiyle sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığı hakkında.
10. Daire 2009/634 E. , 2009/7650 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2009/634 Karar No: 2009/7650 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı): … Valiliği Diğer Davalı : TCDD Genel Müdürlüğü Vekili : … İstemin Özeti : Davacı sigorta şirketinin sigortaladığı … plakalı aracın, 23.11.2005 tarihinde … İli, … İlçesi yönünden … İlçesi, … Beldesi, … Köyü yönüne gitmekte iken … Köyü hemzemin geçidinde … sefer sayılı … nolu trenle çarpışması sonucunda meydana gelen kazada hasar gördüğünden bahisle araç için hak sahibine ödenen 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan raporda; olayda, tren makinistlerinin alınabilecek önlemleri aldıklarından kusursuz bulunduğu, … plakalı araç sürücüsü …'in bir hemzemin geçitte gerekli özeni gözetmeyerek ve trenlerin geçiş üstünlüğünü tanımayarak tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığından, asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, TCDD Genel Müdürlüğü'nün ve … Valiliği'nin ise kusurunun bulunmadığı belirtildiğinden, kazanın oluşumunda kendilerine atfedilecek bir hizmet kusuru bulunmayan davalı idarelerin, kazada hasar gören ve davacı sigorta şirketince sigortalanan araçta oluşan zararın tazminiyle sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından esas yönünden, davalı idarelerden Mersin Valiliği'nce usul yönünden temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Davalıların Savunmalarının Özeti : … Valiliği'nce savunma verilmemiş olup; TCDD Genel Müdürlüğü'nce, yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz istemlerinin reddi ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar...