Davacılar vekili; davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsü ile davacının kullandığı araç arasında meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde davacının aracının maddi hasara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı ve 265,58 TL ekpertiz ücreti olmak üzere toplam 365,58 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, konusuz kalan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, başvuru sahibinin karara itirazı üzerine davacı vekiline hitaben komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı itiraz başvurunuza konu uyuşmazlık miktarı kesin olduğundan itiraz başvurusunun komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği bilgisini...
4. Hukuk Dairesi 2022/6981 E. , 2022/8514 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
K A R A R Davacılar vekili; davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsü ile davacının kullandığı araç arasında meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde davacının aracının maddi hasara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı ve 265,58 TL ekpertiz ücreti olmak üzere toplam 365,58 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, konusuz kalan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, başvuru sahibinin karara itirazı üzerine davacı vekiline hitaben komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı itiraz başvurunuza konu uyuşmazlık miktarı kesin olduğundan itiraz başvurusunun komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği bilgisini içeren yazı gönderilmiş; bu yazı başvuran vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesinde Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 23/03/2022 gün, K.2022/69119 sayılı karara başvuran vekili tarafından itiraz edilmiştir. Başvuran taraf fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı ve 265,58 TL ekpertiz ücretinin tahsilini istemekle karar miktar itibariyle kesin olmayıp İtiraz Hakem Heyeti'nin denetimine tabidir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonunun başvuru sahibine hitaben komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı ''itiraz başvurunuza konu uyuşmazlık miktarı kesin olduğundan itiraz başvurusunun komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği bilgisini içeren yazının hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil değildir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Tah...