Davacıdan araçta meydana gelen zararı tazmin etmesi istenilmiş ise de; memurun görevi sırasında meydana gelen bu zarar için idarece adliye mahkemesinde tazminat davası açılıp bu davanın sonucuna göre söz konusu zarar miktarının tazmin ettirilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemece belirtilen bu husus göz ardı edilerek zararla eylem arasında illiyet bağı bulunmadığından bahisle işlemin iptaline hükmedilmesinde gerekçe yönünden hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2004/792 K. 2006/5532 T. 28.11.2006 KİŞİSEL SORUMLULUK VE ZARAR RESMİ ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR ZARARIN TAZMİNİ DAVACIDAN ARAÇTA MEYDANA GELEN ZARARI TAZMİN ETMESİ İSTENİLMİŞ İSE DE; MEMURUN GÖREVİ SIRASINDA MEYDANA GELEN BU ZARAR İÇİN İDARECE ADLİYE MAHKEMESİNDE TAZMİNAT DAVASI AÇILIP BU DAVANIN SONUCUNA GÖRE SÖZ KONUSU ZARAR MİKTARININ TAZMİN ETTİRİLMESİ MÜMKÜN BULUNDUĞUNDAN, MAHKEMECE BELİRTİLEN BU HUSUS GÖZ ARDI EDİLEREK ZARARLA EYLEM ARASINDA İLLİYET BAĞI BULUNMADIĞINDAN BAHİSLE İŞLEMİN İPTALİNE HÜKMEDİLMESİNDE GEREKÇE YÖNÜNDEN HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 12 5525/md. 1 İstemin Özeti : ?.. İdare Mahkemesince verilen 11.6.2003 günlü, E:2002/862, K:2003/862 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Polis memuru olarak görev yapan davacının, görevinin ifası sırasında sevk ve idaresindeki resmi araçta meydana gelen hasar sebebiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-6 ve 15. maddesi uyarınca 4 gün aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ve araçta meydana gelen zararın tazminine ilişkin 18.4.2002 günlü Tunceli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava konusu işlemin, davacının 4 gün aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı; 5525 sayılı Yasa uyarınca af kapsamında bulunduğundan karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerektiği, araçta meydana gelen zararın tazminine ilişkin kısmı ise, davacının kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın davacıdan genel hükümler uyarınca adli mahkemelerde dava açılmak suretiyle tazmini gerekirken, işin esasına girilerek işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında gerekçe bakımından hukuki isabet bulunmamakla birlikte sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden kararın gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, polis memuru olarak görev yapan davacının, görevinin ifası sırasında sevk ve idaresindeki resmi araçta meydana gelen hasar sebebiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-6 ve 15. maddesi uyarınca 4 gün aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ve araçta meydana gelen zararın tazmi...