DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...Ş vekili tarafından 18/05/2018 tarihinde T.C İstanbul ... İcra Dairesinde ...dosya ile 7.532,09 TL asıl alacak ve 146,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam:7.678,97 TL 'lik cari hesap alacağının haciz yoluyla tahsili talebiyle icra takibi başlattığını, davalı ... Sanayi A.Ş vekili 02/07/2018 tarihinde;"Takip alacaklısı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını bu nedenle borcun tamamına, işlemiş faize" ve muacceliyet oluşmaması nedeniyle faiz başlangıç tarihine, talep edilen fahiş faiz oranına" itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, davacı ...Ş vekili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1111 Esas KARAR NO : 2020/90
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...Ş vekili tarafından 18/05/2018 tarihinde T.C İstanbul ... İcra Dairesinde ...dosya ile 7.532,09 TL asıl alacak ve 146,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam:7.678,97 TL 'lik cari hesap alacağının haciz yoluyla tahsili talebiyle icra takibi başlattığını, davalı ... Sanayi A.Ş vekili 02/07/2018 tarihinde;"Takip alacaklısı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını bu nedenle borcun tamamına, işlemiş faize" ve muacceliyet oluşmaması nedeniyle faiz başlangıç tarihine, talep edilen fahiş faiz oranına" itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, davacı ...Ş vekili 26/04/2018 tarihinde davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden kaynaklanan alacağın takibi ikame edildiği bu nedenle "davalı/borçlunun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İcra takibinin ... A.ş Merkez tarafından açıldığı davacı firma ile ( ...A.Ş... ŞUBESİ) şubenin açmış olduğu takibe husumet itirazı olduğu T.C İstanbul ... İcra Dairesinde ...dosya ile ilamsız icra takibinin haksız ve kötü niyetli takibin itiraz neticesi durdurulduğu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, davacının fatura irsaliye de göndermediğini; talep edilen alacağın vasfı ve kaynağı hakkında bilgilerinin olmadığı, davacı firmadan herhangi bir ürün/emtia/hammadde teslim alınmadığını, ayrıca talep edilen fahiş faiz oranını" kabul etmediklerini, nedeniyle aleyhe açılan itirazın iptaline yönelik davanın reddine; Davacının taraflarına %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, ve yargılama masraflarının ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; Tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesi' nin ...E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine alacağa dayanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, iddia olunan vakıaları inkar ederek davacının davasının reddini savun...