DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 27/02/2010 tarihinde imzalanmış acentelik sözleşmesi ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulduğunu, müvekkilinin, davacının ... bölgesindeki acenteliğini yürüttüğünü, acentelik sözleşmesinin temel mantığının müvekkili acentenin ciro artışına dayalı olarak kazanç elde etmesi olduğunu, müvekkili acenteye, bağımsız tacir sıfatıyla devredilecek ... Kargo Şubesinin, devir tarihi itibariyle mevcut aylık giderlerinin tespiti ile bu giderin, devir sonrasında da ... Kargo tarafından müvekkiline düzenli olarak ödeneceğini, böylece müvekkili acentenin devir nedeniyle zarara...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2020/758
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 27/02/2010 tarihinde imzalanmış acentelik sözleşmesi ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulduğunu, müvekkilinin, davacının ... bölgesindeki acenteliğini yürüttüğünü, acentelik sözleşmesinin temel mantığının müvekkili acentenin ciro artışına dayalı olarak kazanç elde etmesi olduğunu, müvekkili acenteye, bağımsız tacir sıfatıyla devredilecek ... Kargo Şubesinin, devir tarihi itibariyle mevcut aylık giderlerinin tespiti ile bu giderin, devir sonrasında da ... Kargo tarafından müvekkiline düzenli olarak ödeneceğini, böylece müvekkili acentenin devir nedeniyle zarara uğramasının önlenmiş olacağını, şubenin devir cirosunda, devir tarihinden sonra yaşanacak artıştan müvekkiline pay verilmesi suretiyle de performansına dayalı olarak kar elde etmesine imkan sağlanacağını, bu mantığa göre müvekkili acentenin, acentelik faaliyetine ilişkin tüm masraflarının davalı şirket tarafından ödeneceğini, bu masrafların her altı ayda bir gözden geçirilerek güncelleneceğini, davalı tarafından faaliyet giderleri artmasına rağmen güncelleme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili acentenin sürekli olarak zarar eden bir işletme haline gelerek ilişkinin yalnızca davalının kar elde ettiği bir hal aldığını, bu nedenle ilişkinin sürdürülebilir bir niteliğinin kalmadığını, sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline ödenmeyen gerçek faaliyet giderleri ile ödenen kısım arasındaki farkın ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği kargo faaliyeti nedeniyle düzenlenen faturaların davalı adına düzenlendiğini ve tahsilatların da davalıya aktarıldığını, müvekkilinin ödenmeyen kargo ücretleri hususunda takip yapma yetki ve sorumluluğunun olmadığını, davalı tarafından bu husus bilinmesine rağmen müşteriler hakkında hukuki takip yapılmak yerine ödenmeyen fatura bedelleri ile vade farklarının doğrudan müvekkiline borç kaydedildiğini ve alacağından mahsup edildiğini, davalının yaptığı bu kesintilerin de müvekkiline iadesinin gerektiğini, kayıp kargo vs sebeplerle meydana gelen hasarlar sigorta şirketi tarafından giderilmesine rağmen davalı tarafından müvekkilinin alacaklarından mahsup edildiğini, bu kesintilerin de iadesinin gerektiğini, davalının yaptığı reklam harcamaları nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmamasına rağmen yapılan harcamaların müvekkiline borç kaydedildiğini ve alacaklarından kesildiğini, söz konusu kesintilerin de iadesinin gerektiğini, davalı tarafından karşılanması gereken tüm demirbaş bedelleri ile bunların tadilat bedellerinin müvekkilinden tahsil edildiğini ve bu bedellerin de iadesinin gerektiğini, müvekkilinin gelen kargoların dağıtımı...