DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 15.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bağımsız satış temsilcileri aracılığıyla doğrudan satış yapan bir kozmetik şirketi olduğunu, müvekkilinin ise davalının Türkiye çapında hizmet vermeyi planladığı perakende satış mağazalarının Kurulum ve İşletimini üstlenmek amacıyla kurulmuş olan kozmetik firması olduğunu, davalının 2017 yılı başlarında perakende satışa geçmeye karar verdiğini, bunun için dava dışı ... ile anlaşma sağlandığını, ...' de ... ... ile anlaştığını, ancak perakende mağazalarının, açılışlarının ilk etapta ciddi bir maliyet gerektirdiğinden yardım desteği konusunda ... ile anlaşma...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/432 ESAS KARAR NO : 2020/756 KARAR DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 15.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bağımsız satış temsilcileri aracılığıyla doğrudan satış yapan bir kozmetik şirketi olduğunu, müvekkilinin ise davalının Türkiye çapında hizmet vermeyi planladığı perakende satış mağazalarının Kurulum ve İşletimini üstlenmek amacıyla kurulmuş olan kozmetik firması olduğunu, davalının 2017 yılı başlarında perakende satışa geçmeye karar verdiğini, bunun için dava dışı ... ile anlaşma sağlandığını, ...' de ... ... ile anlaştığını, ancak perakende mağazalarının, açılışlarının ilk etapta ciddi bir maliyet gerektirdiğinden yardım desteği konusunda ... ile anlaşma sağlandığını, tüm bu anlaşmalar sonucunda müvekkili ... Mağazacılığın 25/12/2017 tarihinde ... ve ... ... tarafından kurulduğunu, perakende satışı için reklam organizasyonu, saha içi çalışmalar vb. olmak üzere müvekkilleri tarafından bütün hazırlıkların yapıldığını, sözleşmenin imzalanacağının düşünüldüğü 23/02/2018 tarihli toplantıda ise davalı şirket tarafından sözleşme akdinden vazgeçildiğini, bunun üzerine davalı şirkete haksız bir şekilde sözleşme imzalamaktan vazgeçmiş olması sebebiyle .... Noterliğinin 30/03/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından gönderilen karşı ihtarname ile müvekkilinin zararlarının ödenmeyeceğinin bildirildiğini beyanla neticeten fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin doğrudan satış sistemi ile tüketiciye ulaştığını, dönem ürünlerinin tüketiciye ulaşabileceği çeşitli platformlarda da yer alarak kazanç sağladığını, 2017 yılından itibaren ürünlerinin doğrudan satışın yanında bazı özel mağazalarda da satışın gerçekleştirilebilmesi amacıyla çeşitli plan ve çalışmalar yaptığını, bu kapsamda sektörde deneyimli bir isim olan ... ile birlikte böyle bir çalışmanın yapılması amacıyla çeşitli görüşmeler gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından perakende satış sektörüne giriş amacı ile 40 kişilik bir proje ekibi oluşturduğunu, ekibin yönetimine ... ' in getirildiğini, bu esnada ... A.Ş.'nin ekonomik iflası sebebiyle müvekkilinin ... şirketi ile işbirliği yapmasının mümkün olmadığını, ... tarafından müvekkili şirket ...'e ait ... isimli bir şirkete yönlendirildiğini, ... ile görüşmeler yapılırken davacı şirketin ortaya çıktığını, müvekkili şirketin iyi niyet ile davacı ile sözleş...