E. 2017/519 K. 2020/174

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/519 KARAR NO : 2020/174

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2017 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde 5.793,64-TL bedelli maddi hasarın 6100 sayılı yasanın 107. Md. Dayalı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açılan dava değerinin bilirkişi raporuyla belirli hale geldikten sonra talebi arttırmak şartıyla araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplam 6.793,64-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte kendilerine ödenmesini, yargılama gideriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın nasıl gerçekleştiğinin belirsiz olup sigortalının kazada kusuru olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi / belge bulunmadığını, davacının müvekkiline başvurusu sonrası ... no'lu hasar dosyasının açılarak ekspertiz raporu alındığını, alınan rapor ile hesaplanan hasar miktarının davacı tarafın talebinden daha düşük olduğunu, davacıdan taraftan istenen eksik belgelerin sunulmadan davanın ikame edildiğini, müvekkili şirket sigortalısının kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı... cevap dilekçesinde özetle; müşterek ve müteselsil sorumlulara rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporunun kendisine süresinde tebliğ edilmediğini, kazaya dair tutulan tutanakların eksik ve usulsüz olduğunu, kaza ardından şoför değişikliğine dair yanıltıcı beyanlar verildiğini, kazanın davalı ...'in alkollü olduğu gerekçesiyle gerçekleşmediğini ve davacının kullandığı araçtaki kusur oranın daha yüksek olduğunu, kaza "5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "

sonrası ortaya çıkan hasara ilişkin bildirilen rakamların fahiş olduğunu, faizin bilirkişi raporunun kendisine tebliğ tarihinden itibaren hesaplanmasını kusurun ispatlanmaması halinde davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Bolu ... ASHM'nin... Tal. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, ... Emniyet Müdürlüğünün 20/06/2017 tarihli müzekkere cevabı, ... CBS Hazırlık Bürosu'nun... Sor. Sayılı dosya sureti, ...Sigorta'nın 05/07/2017 tarihli müzekkere cevabı ekinde ... numaralı hasar dosyası ve poliçenin bir sureti, ...hastanesinden alınan muayene raporları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller naza...