Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete...Sigortası yaptıran ...A.Ş. Adına sigortalı 3 palet / 12 adet 1795 kg. Eşanjörü davalı ... Şti.'nin sorumluğunda ...'ten İstanbul'a geldikten sonra yükün hasarlı olduğunun tespit edilmesi sonucu bu durumun ... Şti.'ne bildirildiğini, sigortalıya ait 3 sandıktan kapı tarafında bulunan 1 adedinin dağılmış ve sandık içeriği 5 adet ısı eşanjörünün hasarlandığının görülmesi üzerine CMR üzerine not düşülerek tutanak hazırlanıp hasarın kayıt altına alındığını beyanla inceleme sonrası hesaplanan ve sigortalıya ödenen 6.636,70-TL sigorta tazminatının 22/09/2017 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/790 KARAR NO : 2020/217
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete...Sigortası yaptıran ...A.Ş. Adına sigortalı 3 palet / 12 adet 1795 kg. Eşanjörü davalı ... Şti.'nin sorumluğunda ...'ten İstanbul'a geldikten sonra yükün hasarlı olduğunun tespit edilmesi sonucu bu durumun ... Şti.'ne bildirildiğini, sigortalıya ait 3 sandıktan kapı tarafında bulunan 1 adedinin dağılmış ve sandık içeriği 5 adet ısı eşanjörünün hasarlandığının görülmesi üzerine CMR üzerine not düşülerek tutanak hazırlanıp hasarın kayıt altına alındığını beyanla inceleme sonrası hesaplanan ve sigortalıya ödenen 6.636,70-TL sigorta tazminatının 22/09/2017 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarih itibariyle bir yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamanaşımı itirazında bulunduklarını, parçanın tamamen kullanılamaz hale geldiği iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafından hasara ilişkin bir ekspertiz raporunun sunulmadığını ve talep edilen tazminatın sorumluluk sınırını aştığını, davanın ... A.Ş.'ye ihbarını, müvekkili yönünden davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu zararda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, taşıtanın ambalaj ve istifleme hatası nedeniyle meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, hiçbir somut delile dayanmaksızın sadece varsayımla müvekkili şirkete rücu edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İsveç'ten taşıması yapılan ve taşıma esnasında müvekkiline kusur atfederek taşındığı yönündeki iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, izah olunan nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekilinin 28/09/2018 tarihli beyan dilekçesi ekinde emtea nakliyat sigortası abonman sözleşmesi, yine davacı vekilinin 10/09/2018 tarihli delil listesi ekinde "CMR hamule senedi, varış gümrük beyannamesi, gümrük özet beyan formu, T2 belgesi, antrepo yük uygunsuzluk tutanağı, 08/09/2018 tarihli tutanak, hasar ihbarı, e-mail yazışmaları, ekspertiz raporu, kalite kontrol raporu, sovtaj teklifi, renkli fotograflar, emtia faturası, banka dekontu ve navlun faturası (suretleri)" Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi olarak makine mühendisi ... - taşımacılık uzmanı ... ve si...