Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın 16/08/2016 tarihinde...'ye ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı için müvekkil ...'a tüm hakların temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.200,00-TL olarak tespit edildiğini ve bu değer kaybının tespiti için alınan eksperlik hizmeti için 354,00-TL ödeme yapıldığını, kazaya sebebiyet veren taraf ve somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/360 KARAR NO : 2018/339 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın 16/08/2016 tarihinde...'ye ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı için müvekkil ...'a tüm hakların temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.200,00-TL olarak tespit edildiğini ve bu değer kaybının tespiti için alınan eksperlik hizmeti için 354,00-TL ödeme yapıldığını, kazaya sebebiyet veren taraf ve somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından davalıya 28/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından bu ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını beyanla değer kaybı olan 3.200,00-TL ve bunun tespiti için ödenen 354,00-TL ekspertiz ücreti olan toplam 3.554,00-TL olan alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin (354,00-TL'si eksper 300,00-TL'si kısmi alacak olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden Mahkeme aksi kanaatte ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. (1)Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin araçta 1.332,00-TL hasar işlemi yapıldığı ve arka çamurluk parçasının işlem gördüğünü, aracın piyasa değerinin 60.000,00-TL olduğunu, yapılan hesaplamaya göre araçta 1.789,00-TL değer kaybı hesaplandığı ve bu bedelin ise 03/04/12017 tarihinde ödendiğini, davacının eksper raporu 3.200,00-TL tazminat belirlemişken 300,00-TL talep etmesinin kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirketin başvurudan itibaren 8 gün içerisinde tazminat ödemesini gerçekleştirmesi nedeniyle temerrüde düşmediğini, alınan ekspertiz raporunun davanın çözümüne bir katkı sağlayıp sağlamayacağının belirsizliği nedeniyle müvekkilince karşılanmasının mümkün olmadığını, değer kaybının tanzim edilmiş olması nedeniyle tazmini gereken başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, yargılama sürecinde yazılan müzekkereler ve tarafların sunmuş oldukları deliller kapsamında temlik belgesi, davalıya gönderilen 28/03/2017 ta...