Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/905 · K. 2019/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/905 K. 2019/814

E. 2015/905K. 2019/81419 Eylül 2019
sözleşmenin iptaliiptal davasıgörevli mahkemesözleşme süresitedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ile ------ parsel malikleri arasında,-.Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ekli olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket bu inşaattaki mekanik işlerinin yapılması ile ilgili olarak ---- tarihinde örneği ekli olan sözleşmeyi, muris --- imzalandığını, imzalanan sözleşme bizzat muris ile imzalandığı, işin ifasından da bizzat muris sorumlu olduğunu, bu sözleşmenin nitelik olarak istisna sözleşmesi hükmünde olduğunu, sözleşmenin süresinin 1 yıl oludğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği yapılacak işin tamamı için ------ TL -KDV tutarında ilk teklifte bulunulduğunu, yapılacak işin hak edişlerine göre ödemelerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/905 Esas KARAR NO: 2019/814 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ile ------ parsel malikleri arasında,-.Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ekli olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket bu inşaattaki mekanik işlerinin yapılması ile ilgili olarak ---- tarihinde örneği ekli olan sözleşmeyi, muris --- imzalandığını, imzalanan sözleşme bizzat muris ile imzalandığı, işin ifasından da bizzat muris sorumlu olduğunu, bu sözleşmenin nitelik olarak istisna sözleşmesi hükmünde olduğunu, sözleşmenin süresinin 1 yıl oludğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği yapılacak işin tamamı için ------ TL -KDV tutarında ilk teklifte bulunulduğunu, yapılacak işin hak edişlerine göre ödemelerin yapılması kararlaştırıldığı, sözleşme kapsamında muris ----- tarih - nolu tahsilat makbuzu ve 5 adet çek ile toplam ---- TL tutarında avans ödemesi yapıldığı ve çeklerin teslim edildiğini, sözleşmenin tarafı olan ---sözleşme imzasından sonra yaklaşık bir hafta sonra ----- tarihinde vefat ettiğini, sözleşmenin imza tarihi ile vefat tarihi arasında hiçbir iş veya hizmet yapılmamış oludğunu, mekanik işleri ile ilgili olarak binada faaliyete bulunulmadığını, müvekkil şirkete teslim edilen hiçbir malzeme olmadığını, taraflar arasında imzalanan istisna sözleşmesi, kişiye sıkı sıkıya bağlı olan bir sözleşme olduğunu, başkası veya mirasçıları tarafından ifası mümkün olmadığını, bö nedenle sözleşmenin ifası fiilen imkansız hale geldiğini, sözleşmenin konusu iş ifa edilmediği için çeklerde bedelsiz kaldığını, müvekkil şirket ile muris arasındaki sözleşmenin fes edilmesi, müvekkil şirketin murise ------TL çek borcunun olmadığını, davaya konu 5 adet çekin işlemsiz olarak müvekkil şirkete iadesine, mümkün olmadığı takdirde iptaline, ödemeden men kararı niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine kalan mirası İstanbul Anadolu- Sulh Hukuk Mahkemesini - Esas sayılı dosyası nezdinde dava ile reddettiğini, müvekkili mirası reddetiğini, mahkemenin -esas ve -karar sayılı ile ----- tarihinde verilen karar ile tespit edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ...'ün cevap dilekçesi vermediği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/629 · K. 2018/439

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1236 · K. 2019/332

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2019/1321

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2020/38

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/868 · K. 2019/1235

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/423 · K. 2021/906

16 Eylül 2021