DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan 2019/177 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen itirazın iptali dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili şirketin tesislerine 09/10/2017 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Atatürk Mahallesi, ... Sokak, No:... önü Küçükçekmece/İstanbul adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan mazleme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 848,86 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1268 KARAR NO : 2019/226
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan 2019/177 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen itirazın iptali dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili şirketin tesislerine 09/10/2017 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Atatürk Mahallesi, ... Sokak, No:... önü Küçükçekmece/İstanbul adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan mazleme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 848,86 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 467,58 TL hasar bedeli 11,53 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 279,11 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçlular borca faize icra takibine vekalet ücretine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline ve % 20'de aşağı olmamak kaydıyla tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, öncelikle yetkili mahkemelerin Küçükçekmece ilçesi mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili idare aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayıl ıdosyası ile yapılan icra takibine itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasının haksız olduğunu, davacı tarafın haksız olduğunu, davanın ve talep edilen icra inkar tazminatının reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafa %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya mahkememiz ... E.sayılı dosyasından davalı ... Belediyesi yönünden tefrik edilerek edilerek mahkememiz... esasına kaydedilmiş, bu dosya üzerinden dava şartı olan yargı yolunun caiz olup olmadığı değerlendirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı idarenin haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın o hukuk sistemine dahil yargı haklarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel şartlarından olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Yargı Yolu başlıklı 125. maddesinin 1. fıkrası İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır hükmünü, son fıkrası ise İdare, kendi eylem ve işlemlerinden do...