Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari iş kapsamında faturalar kesildiği, ... Takımı'nın 2012 Mayıs ve Haziran aylarında oynamış olduğu ... Hazırlık Maçlarının yayın hakları lisansı ile ilgili olarak vekiledeni şirketin mali defter ve hesaplarına göre 1.947.000,-TL borç doğduğunu, ilgili borç için 16.10.2015 tarihinde borç yapılandırma protokolü bağıtlandığını, bu protokole istinaden davalı şirket tarafından borcunun teminatı olarak davacı şirkete toplam 48 adet bono verildiğini, 20.05.2016 vadeli 40.000,-TL bedelli bono ve 20.06.2016 vadeli 40.000,-TL bedelli bono tarafların anlaşması neticesinde 22.06.2016 tarihinde imzalanan borç yapılandırma protokolü gereği 19.07.2016 vadeli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/677 Esas KARAR NO : 2019/1009 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari iş kapsamında faturalar kesildiği, ... Takımı'nın 2012 Mayıs ve Haziran aylarında oynamış olduğu ... Hazırlık Maçlarının yayın hakları lisansı ile ilgili olarak vekiledeni şirketin mali defter ve hesaplarına göre 1.947.000,-TL borç doğduğunu, ilgili borç için 16.10.2015 tarihinde borç yapılandırma protokolü bağıtlandığını, bu protokole istinaden davalı şirket tarafından borcunun teminatı olarak davacı şirkete toplam 48 adet bono verildiğini, 20.05.2016 vadeli 40.000,-TL bedelli bono ve 20.06.2016 vadeli 40.000,-TL bedelli bono tarafların anlaşması neticesinde 22.06.2016 tarihinde imzalanan borç yapılandırma protokolü gereği 19.07.2016 vadeli 40.000,-TL bedelli bono ve 19.08.2016 vadeli 40.000,-TL bedelli bono ile değiştirildiğini, imzalanan bu protokol ile sadece bu senetler bakımından borcun yeniden yapılandırıldığını, protokolün imzası sırasında vadesi gelmeyen diğer tüm senetlerin geçerliliğinin korunduğu taraflarca imza altına alındığını, vadesi gelmiş 20.07.2016 vadeli 40.000,-TL bedelli bononun davalı tarafça ödendiğini, ancak diğer bonoların vadelerinde ödenmediğini, dava tarihine kadar 2016-2017-2018 yıllarına ait 25 adet 40.000-TL adet olmak üzere toplam 1.000.000-TL'İik bonoların ödenmediğini,22.06.2018 tarihli borç yapılandırma protokolü İle dava dışı ... A.Ş.'nin protokolde taraf olarak yer aldığını, davalı şirket ile dava dışı şirketin aynı gruba bağlı olmaları, vekiledeni şirketçe dava dışı ... A.Ş. ye karşı .... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, şirket merkezine hacze gidildiği ancak şirket merkezinin 15 gün öncesinden adres bırakılmadan taşındığını, buna karşılık davalı borçluya ait ... nezdinde kayıtlı markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, yine araçlar ve gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, İİK 257 maddesi ve devamı hükümlerine göre ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu beyanla; vadesi gelmiş bonolardan toplam 1.000.000,-TL'lik borcunun vade tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte vekiledeni şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, daha sonra vekaletname ibraz eden davalı vekili bilirkişi raporuna itirazlarında soyut olarak raporu kabul etmediklerini, eksik ve hatalı incelemeye dayandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında ticari ilişki ve cari hesap kapsamında bağıtlanan protokoller gereğince, borca ...